РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 января 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Братского района Крашковец О.А., ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2017 по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области, Министерство лесного комплекса Иркутской области о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области, Министерство лесного комплекса Иркутской области о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

В обоснование заявленных требований прокурор Братского района указал, что ФИО1, ФИО2, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 года № 337, в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут **.**.**** совершили незаконную рубку лесных насаждений на территории квартала *** выдела *** .... Факт незаконной порубки лесных насаждений, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.****. В соответствии с информацией территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный лесному фонду, не возместили. Расчет вреда, причиненного указанной выше незаконной рубкой охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948. В соответствии с Положением о Службе по охране и использованию животного мира на территории Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 24.07.2012 №397-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, согласно п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия). Согласно расчету ущерба (вреда), произведенному Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области в результате незаконных действий ФИО1, ФИО2 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 17 508 руб. 14 коп. Ответчики своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира. В результате незаконных действий ответчиков была уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства на защиту окружающей среды от негативного воздействия. До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов ФИО1, ФИО2 не возмещен, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере, должен быть взыскан в судебном порядке.

Прокурор Братского района просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в сумме 96 288 руб. в бюджет муниципального образования «Братский район». Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в сумме 17508. 14 коп. в бюджет муниципального образования «Братский район».

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Крашковец О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Братского района, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной рубки лесных насаждений в сумме 96288 руб. и ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в сумме 17508 руб. 14 коп. признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования прокурора Братского района, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной рубки лесных насаждений в сумме 96288 руб. и ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в сумме 17508 руб. 14 коп. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области. Также считает, что исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной рубки лесных насаждений подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Братского района Крашковец О.А., ответчиков ФИО1, ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, Министерства лесного комплекса Иркутской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Братского района Крашковец О.А., ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. 

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, реализуя свое процессуальное право, в полном объеме признали исковые требования прокурора Братского района, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной рубки лесных насаждений, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования прокурора Братского района, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. 

На основании изложенного исковые требования прокурора Братского района, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений в сумме 96 288 руб., ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в сумме 17 508 руб. 14 коп. в бюджет муниципального образования «Братский район» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1737,96 рублей с каждого, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчиков ФИО1, ФИО2 признание иска.

Исковые требования прокурора Братского района, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца д. ... ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в сумме 96 288 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования «Братский район». 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца д. ... ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в сумме 17508 (семнадцать тысяч пятьсот восемь руб. 14 коп. в бюджет муниципального образования «Братский район».

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 96 коп. 

Взыскать со ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца д. ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Паршина