РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-538/18 по иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании действий ООО КБ «АйМаниБанк» незаконными; о взыскании неосновательно полученной денежной суммы; процентов, пени, о признании пункта Заявления – Анкеты не действительным, о признании сделки недействительной с дата в полном объеме; о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании действий ООО КБ «АйМаниБанк» незаконными; о взыскании неосновательно полученной денежной суммы; процентов, пени, о признании пункта Заявления – Анкеты не действительным, о признании сделки недействительной с дата в полном объеме; о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что дата, между ним - ФИО1 и ООО КБ «

<

...>» было подписано Заявление-Анкета «О присоединении к Условиям, предоставления кредита под залог -транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ

«Алтайэнергобанк» (Приложение №1) №* В дата ООО КБ «

<

...>» был реорганизован в ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с п.1 Заявления-Анкеты ему и на основании пп. 3.8 п. 3 Заявления-Анкеты был открыт текущий лицевой счет № *. Согласно п.п. 3.9 п. 3 Заявления-Анкеты данный счет был застрахован на основании и в

соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата № *. Исходя из условий Заявления –Анкеты он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 430000 руб., сроком на 84 месяцев, который составил 39,82 % годовых до заключения настоящего договора. В договоре указана формула расчета полной стоимости кредита. В расчет стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием. Отдельно сумма расходов, связанных со страхованием не выделялась, а была заложена в проценты. 

Согласно выписки по счету № * за период с дата по дата предоставленная Филиалом КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ», заверенная подписью Ш. и подписью представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» В., а также печатью ООО КБ «АйМаниБанк» общая сумма погашенных обязательств составила 1037664 руб. 36 коп., из 1130660,66 руб., что составляет 91,78% от общей суммы его обязательств. Соответственно сумма страхования составила 60329 руб. 07 коп. 

(1037664,36 руб. / 100 х 5,82) из 65804,45 руб. (1130660,66 руб. / 100 х 5,82), где 5,82 соответственно увеличение стоимости процентной ставки между стоимостью кредита и полной стоимостью кредита, согласно Указанию ЦБ РФ от дата № *.. дата ЦБ РФ издал приказ № *, об отзыве лицензии - специального права у ООО КБ «АйМаниБанк», при этом в нарушении п. 1-2 ст. 4 Закона « О защите прав потребителей». В данном случае услуга - это открытие и ведение лицевого счета, в период с дата по дата, а исполнителем услуги является ООО КБ «АйМаниБанк». При этом были нарушены требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров работ, услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме, но в силу Указания ЦБ РФ от дата № *, эта услуга была предоставлена, что привело к удорожанию услуги на 5,82%. Он согласился с данными условиями, посчитав, что страховка не будет лишней. Впоследствии, ему отказали в исполнении взятых на себя обязательств, в одностороннем порядке расторгли договор оказания данной услуги, без дополнительного соглашения и компенсации, что противоречит действующему законодательству, поскольку услуга страхования была им оплачена. ООО КБ «АйМаниБанк» нарушил его законные права в полном объеме, в части одностороннего отказа от исполнения взятых на себя доказательств, одностороннего изменения условий договора, в части страхования, одностороннего отказа от ведения и обслуживания открытого текущего счета, предусмотренных условиями Заявления-Анкеты, что нарушает его права на исполнение со стороны истца согласованных сторонами обязательств, в результате чего, ему был причинен материальный ущерб в размере 60329 руб. 07 коп.. Проценты за необоснованно полученную денежную сумму в нарушение договорных обязательств составили 90987 руб. 55 коп., из следующего расчета: 60392 руб.07 коп. х 39,82% х 3,78 лет, то есть за период с дата по дата. Пени на необоснованно полученную денежную сумму составили 417309 руб. 17 коп., из следующего расчета: сумма х 1382 -дни пользования х 0,5/100. Пени на необоснованно полученные проценты составили 628723 руб. 95 коп. руб. 17 коп., из следующего расчета: сумма х 1382 -дни пользования х 0,5/100, из следующего расчета: сумма х 1382 -дни пользования х 0,5/100.. Просил: признать действия ООО КБ «АйМаниБанк» не законными, противоречащими нормам законодательства Российской Федерации; взыскать в его пользу: необоснованно присвоенную сумму денежных средств в размере 603392 руб.07 коп., проценты в размере 90987 руб. 55 коп., пени на необоснованно полученную сумму в размере 417309 руб. 17 коп., пени на необоснованно полученные проценты в размере 628723 руб. 95 коп.; признать пп 10.6 Заявления-Анкеты недействительным и противоречащим нормам действующего законодательства, обычаям и традициям договорных отношений; признать сделку недействительной с дата в полном объеме. 

Впоследствии, истец ФИО1, в порядке статьи 39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований. В обоснование, уточненного иска указал, что оспаривается сумма в размере 60 392 руб.07 коп. за период с дата по дата, что составило 2034 дня. Приказом ЦБ РФ ответчик в лице ОО КБ «АйМаниБанк» от дата был лишен специального права, т.е. лицензии, все права перешли к Конкурсному управляющему в лице Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов на основании решения Арбитражного суда города Москвы № *, которого назначили на 12 месяцев. Решением арбитражного суда города Москвы от дата № * полномочия продлены до дата. Ответчик, несмотря на то, что ему были предоставлены, составленные им расчеты, не возместил ему в досудебном порядке убытки, пени, неустойку, в связи с чем, он увеличивает размер исковых требований. За незаконное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.г., что составляет 2034 дней. Конкурсный управляющий должен выплатить в его пользу сумму в размере 2170 742 руб. 09 коп.. Р (два миллиона сто семьдесят тысяч семьсот сорок два рубля. 09 коп.), что соответствует полному периоду пользования оспариваемой суммы (расчет прилагается от дата 8 г. - уточненный). Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, из-за поступающих в его адрес телефонных звонков и СМС сообщений. Он являлся добросовестным заемщиком, во время и в срок вносил ежемесячные платежи по кредиту, досрочно, в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства. Конкурсный управляющий, ЦБ РФ испортили его кредитную историю, в силу совокупных факторов довели своими действиями до инвалидности 

<

...>, что повлечет длительное, в том числе стационарное лечение, увеличит срок восстановления и реабилитации здоровья, а так же поиск работы, негативно повлияет на его финансовое благополучие. Просил: признать действия ООО КБ «АйМаниБанк» не законными, противоречащими нормам законодательства Российской Федерации; взыскать в его пользу: необоснованно присвоенную сумму денежных средств в размере 603392 руб.07 коп., проценты в размере 133944 руб. 74 коп. ( за период с дата по дата), пени на необоснованно полученную сумму в размере 614187 руб. 31 коп., пени на необоснованно полученные проценты в размере 1362217 руб. 98 коп.; признать пп. 10.6 Заявления-Анкеты недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства, обычаям и традициям договорных отношений; признать сделку недействительной с дата в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что не согласен с возражениями ответчика, полагает, что ответчик территориально располагается в г. Москве, имеет реальную возможность явиться в судебное заседание, и заявить свою позицию по делу, тем самым ускорить рассмотрение дела по существу. Ответчик необоснованно уклоняется от заключения с ним мирового соглашения. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку обязательство истекает согласно Заявлению-Анкете только дата, так как срок обязательств составляет 84 месяца. Срок взаимных обязательств начал течь с дата, прекращение обязательств со стороны ответчика возникло дата, последняя переписка по обязательствам по досудебному урегулированию спора была начата с дата, и продолжается в суде. Решение Головинского районного суда г. Москвы от дата не имеет отношения к рассматриваемым спорным правоотношениям. В данном предметом спора является не взыскание просроченной задолженности по кредитным обязательствам, а неисполнение ответчиком в одностороннем порядке своих обязательств. Ответчик, по его мнению, обязан иметь специальное право регламентированное Федеральным законом от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности», т.е. лицензию, которого был лишен дата Приказом ЦБ РФ № *, чем нарушил ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, а так же нарушил ст. 845 ГК РФ. Кроме того, все изменения, существенные изменения во взаимоотношениях, фиксируются соглашением или дополнительным соглашением сторон в письменном виде, а не путем самовольного изменения условий и направления уведомления. Таким образом, самовольное закрытие счета без согласования сторонами со стороны ответчика противоречит нормам действующего законодательства, являются недобросовестным исполнением обязательств. Самовольное изменение ответчиком счета не допустимо, поскольку текущий расчетный счет является собственностью лица, открывшего его. Он никаких взаимоотношений с прочими и неизвестными организациями не имеет. Счет, который ему был открыт 47422 первого порядка, относится к обязательствам по прочим операциям, к прочим обязательствам, неизвестно кого, перед кем, отношения не имеет. Счет 40817 обозначает, пассивные счета физических лиц и отображает по кредиту счета суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. Предоставив новый счет, ответчик пренебрёг действующим законодательством, и пытается освободить себя от ответственности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, по ее мнению ответчик незаконно обогатился за счет истца, незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора, открыв новый счет. В связи с чем, ответчик обязан выплатить в пользу истца заявленную сумму денежных средств. 

Представитель ответчика Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что ответчик не признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, по следующим основаниям. Между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № * от дата, на основании которого были предоставлены заемные денежные средства. Кредитный договор, на который ссылается истец, не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Заемщик собственной подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (приложение №3 к Условиям предоставления кредита). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет № * открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Между сторонами по кредитному договору было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Приказом * от дата Центрального Банка Российской Федерации «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк»ООО КБ «АйМаниБанк» г. Москва» у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от дата № * «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «Ай МаниБанк» (г.Москва)», в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк». Таким образом, счет * был заблокирован и заемщику был открыт новый счет *, в связи с чем, заемщику было направлено уведомление. Кроме того, решением Головинского районного суда г. Москвы дата ФИО1 отказано в расторжении кредитного договора. Заемщиком не предоставлено доказательств отсутствия вины за просрочку исполнения обязательств. До настоящего момента заемщиком не предпринято никаких действий по возврату денежных средств и зачислению в счет погашения кредитных обязательств. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен между ФИО1 и Банком дата, а общий срок исковой давности составляет три года. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

В силу положений статьи 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по доверенности ФИО3 в письменных возражения на иск заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Полномочия представителя ответчика подтверждаются надлежащим образом заверенной доверенностью. Представленная суду доверенность отвечает положениям ст. 53 ГПК РФ. 

Свою позицию по делу ответчик выразил в письменных возражениях на иск. 

Принимать личное участие в судебном заседании либо изложить свою позицию по делу в письменном виде это право ответчика, и не зависит от волеизъявления истца. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 427 ГК РФ предусмотрено, что в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (пункт 1).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей (статья 431.1 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 430000 руб. (пункт 3.1); на срок до дата, то есть до даты полного погашения кредита (пункт 3.3); с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых (пункт 3.4); номер счета для зачисления /погашения кредита * (пункт 3.7). 

В пункте 3.9 указано, что заемщик подтверждает, что до прописывания настоящего заявления анкеты и в соответствии с указанием Центрального Банка РФ №* от дата ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 430000 руб., сроком на 84 месяцев, который составил 39,82 % годовых до заключения настоящего договора, расчет ПСК произведен исходя из следующей формулы. 

Формула ПСК указана в пункте 3.9, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов связанных со страхованием. 

Пунктом 5.1 определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. 

Пунктом 10.6 определено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменений условий по информации, размещаемый банком в соответствии с условиями соответственно. 

Размер ежемесячного платежа, полная стоимость кредита, сроки выплат по кредиту, включая уплату процентов по договору, штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» ( ранее имеющего наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк») ( Приложение №1) № *, графике платежей. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 13480 рублей, последний месяц – 11820,65 рублей. 

В пункте 6.1 Заявления-Анкеты определено, что договор является заключенным ФИО1 в дату акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в пункте 2 и 3 настоящего заявления, являющейся датой предоставления кредита при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. 

В пункте 7 Заявления-Анкеты определено, что в дату зачисления суммы кредита на счет заемщик поручает Банку осуществить перевод с его текущего счета сумму предоставленного ему кредита согласно Заявления на перечисление денежных средств ( Приложение №* к Условиям). 

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом ФИО1 он лично, без какого-либо понуждения, подписывал Заявление-Анкету, график платежей. 

Тем самым, ФИО1 выразил согласие на заключение кредитного договора на условиях согласованных между кредитором и заемщиком. 

Данный договор, состоящий из составных частей: Заявления-Анкеты, условий предоставления кредита, тарифах банка, оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, понимал, что берет денежные средства в Банке в долг, на основе платности и возвратности, в размере и сроки, определенные в Заявлении-Анкете и графике платежей. 

С правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента подписания документов о предоставлении кредита. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в них. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору зачислив дата денежные средства в размере 430000 руб.- сумма основного долга, на текущий счет № * открытый на имя ФИО1 и на основании заявления ФИО1 дата перечислив на приобретение транспортного средства. 

ФИО1 длительный период времени исполнял свои обязательства по кредитному договору, вносил денежные средства на текущий счет, для исполнения своих обязательств по кредиту, тем самым подтверждал согласие с условиями кредитного договора согласованного между сторонами. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 не присоединился к дополнительным добровольным услугам, а именно к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, оплате КАСКО, оплате сервиса «Все вернется», оплате GАР страхования, оплате РАТ, плата за данные виды страхования с него не взималась, договор страхования не заключался, полис страхования не выдавался, плата за данные виды страхования в кредитный продукт не входила. 

Доказательств обратного в деле не имеется. 

Довод истца ФИО1, о навязывании ему Банком услуги, установленной указанием ЦБ РФ от дата № * не нашел своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. 

Центральным Банком РФ от дата №* было издано указание следующего содержания : Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ("Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР", 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 2005, N 1, ст. 45; 2008, N 15, ст. 1447) устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией (далее - кредитор) до заемщика - физического лица (далее - заемщик) полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кредитный договор). Настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании.

Данный документ утратил силу с дата, в связи и изданием Указания ЦБ РФ от дата № * 

В силу статьи 30 ФЗ от дата № * «О банках и банковской деятельности» (в редакции действующей на момент рассмотрения данного спора) Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Положениями статьи 30 вышеуказанного Федерального закона «О банках и банковской деятельности», действующими на момент заключения между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитного договора, утратившими силу с дата, предусматривалось, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 8,9).

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России (пункт 12).

Приведенные положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности», с учетом указаний Центрального Банка РФ от дата №* Кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» при заключении кредитного договора с царевым А.А. были соблюдены.

Банком до сведения ФИО1 была доведена информация об условиях предоставления кредита, сроках его возврата, процентов за пользование кредитом, до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, которая составила 39,82 % годовых. 

ФИО1 выразил согласие с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете. 

ФИО1 был достоверно информирован банком о существенных условиях договора предоставления кредита и о его правовых последствиях при заключении этого договора, в том числе, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, которую банк определил в соответствии с указаниями ЦБ России, по установленной формуле в процентах годовых.

ФИО1 своей подписью в Заявлении-Анкете подтвердил, что он ознакомлен, понимает полностью, согласен на предоставление кредита на условиях согласованных между сторонами по договору, в том числе выразил согласие с полной стоимостью кредита. 

Довод ФИО1, о том что, 5,82 % являлись оплатой по договору страхования какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами не подтвержден. 

Полная стоимость кредита, это затраты заемщика по обслуживанию кредита, выраженные в процентах, включающие в себя проценты за пользование кредитом, а также другие издержки, связанные с обслуживанием кредита, в соответствии с условиями предоставления кредита и тарифами банка. Размер полной стоимости кредита рассчитывается персонально для каждого заемщика, зависит от условий выдачи выбранного заемщиком кредитного продукта, т.е. от суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и срока их возврата.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО1 полную стоимость кредита, и на других условиях кредит ему бы не был предоставлен, в затребованной им сумме в размере 430000 руб. истце не представил. 

Приказом от дата №ОД-3414 Центрального Банка РФ постановлено: отозвать с дата лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (регистрационный номер Банка России 1975, дата регистрации - дата). Прекращение деятельности кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" осуществлять в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.

Приказом от дата №ОД-3415 Центрального Банка РФ постановлено: назначить с дата временную администрацию по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" сроком действия в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Приостановить на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от датаг. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № * в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (ОГРН *, ИНН * зарегистрированного по адресу

<

адрес> введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности №* от дата 

В связи с изложенными выше обстоятельствами, текущий счет * был заблокирован и заемщику ФИО1 был открыт новый счет *, в связи с чем, заемщику было направлено уведомление.

Несмотря на то, что два платежа, перечисленные ФИО1 на текущий счет *, в счет исполнения кредитных обязательств, были возращены, это не освобождало заемщика от дальнейшего исполнения своих обязательств, и не влечет признание кредитного договора недействительным с дата. 

Центральный банк России в силу своих полномочий вправе отозвать лицензию у конкретной кредитной организации, при наличии к тому законных оснований. 

Указание ЦБ России об отзыве у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии, не освобождает заемщика ФИО1 от дальнейшего исполнения им кредитных обязательств, не свидетельствует о недействительности кредитного договора. 

Пункт 10.6 Заявления-Анкеты был согласован между сторонами, не противоречит нормам действующего законодательства, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона, что банк незаконно получил от ФИО1 сумму 603392 руб. 07 коп. в деле не имеется, не представлено таких доказательств и стороной истца. 

Факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о полной стоимости кредита не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Отсутствие у ФИО1 реквизитов банковского счета на который необходимо было вносить ежемесячные платежи по погашению кредита не является основанием для освобождения заемщика от обязанности вернуть долг на условиях и в порядке определенных в кредитном договоре, т.к. не исключало возможность перечислить ежемесячные платежи иным способом, например, в депозит нотариуса, др. (ст. 327 ГК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании действий ООО КБ «АйМаниБанк» незаконными, о признании п. 10.6 Заявления -Анкеты недействительным, противоречащим нормам закона; о признании кредитного договора недействительным с дата в полном объеме; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60392 руб. 07 коп., процентов на сумму в размере 133944 руб. 74 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения на сумму 60392 руб. 07 коп., процентов на сумму в размере 133944 руб. 74 коп. не подлежит удовлетворению, то нет правовых оснований для взыскания пени в размере 614187 руб. 31 коп, пени на проценты в размере 1362217 руб. 98 коп.. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий (бездействие) ответчика в отношении истца, в результате которых были ли бы причинены ФИО1 физические или нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, не установлено нарушений прав потребителя, то отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в результате действий ответчика был причинен вред его здоровью, который повлек наступление инвалидности, что является так же основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен дата, со своими обязанностями и правами истец был ознакомлен в полном объеме в день подписания договора, и в момент акцепта банком предложения (оферты) ФИО1, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, т. е. дата. 

С данной даты течет срок исковой давности по требованию о признании действий ООО КБ «АйМаниБанк» незаконными, о признании п. 10.6 Заявления -Анкеты недействительным, противоречащим нормам закона, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности по данным требованиям, что служит основанием для отказа в иске. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании действий ООО КБ «АйМаниБанк» незаконными; о взыскании неосновательно, полученной денежной суммы в размере 60392,07 руб.; процентов, рассчитанных за период с дата по дата в размере 133944,74 руб.; пени на полученную сумму в размере 614187,31 руб.; пени на полученные проценты 1362217,98 руб., о признании пп. 10.6 п. 10 Заявления - Анкеты не действительным, о признании сделки недействительной с дата в полном объеме; о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года. 

Председательствующий Г.М. Михайлова