ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Халимова К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда в присутствии личного состава уголовное дело № 1-72/2024 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации и военного положения, введенного на территории, где он исполнял обязанности военной службы, в условиях ведения личным составом части, в которой он проходит военную службу, боевых действий, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части – №, расположенный вблизи 

<

данные изъяты>, убыл в 

<

данные изъяты> где стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) (далее – военная комендатура), где заявил о себе и с указанного времени его уклонение от прохождения военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие по своему содержанию приведенным выше обстоятельствам. 

При этом ФИО2 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть в зоне проведения специальной военной операции в связи с тем, что ему стало известно от командования о предстоящем направлении его обратно на линию боевого соприкосновения с противником, а он был физически и психологически уставшим после предыдущего выполнения боевых задач, хотел временно отдохнуть и увидеться с родственниками. При этом он осознавал, что оставляет место службы в период мобилизации и военного положения, в условиях ведения личным составом части с его участием боевых действий. Намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было. 

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756 на территории 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ введено военное положение.

Согласно показаниям свидетеля – командира войсковой части № ФИО6, личный состав вверенной ему воинской части в сентябре-октябре 2023 года выполнял боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, в ходе которых велись боевые действия, пункт временной дислокации части находился вблизи 

<

данные изъяты>. В сентябре 2023 года он довел до личного состава о необходимости быть готовыми к убытию на линию соприкосновения с противником для выполнения боевых задач. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности командира батальона доложил ему, что указанный пункт временной дислокации воинской части самовольно оставил ФИО2, осведомленный, что в данной местности введено военное положение. При этом боевого распоряжения об убытии на линию соприкосновения с противником ФИО2 не доводилось, о наличии у него проблем по службе или тяжелых жизненных обстоятельств он не сообщал, самовольное оставление им воинской части привело к снижению боевой готовности и эффективности его подразделения.

Из показаний свидетеля – 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно покинул указанный выше пункт временной дислокации данной воинской части, личный состав которой выполнял боевые задачи в ходе проведения специальной военной операции, в том числе на линии соприкосновения с противником. О наличии тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 командованию не сообщал, его указанные действия подорвали боевую готовность его подразделения.

Согласно показаниям свидетелей – 

<

данные изъяты> военной комендатуры ФИО8 и 

<

данные изъяты> военной комендатуры ФИО9, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в военную комендатуру прибыл ФИО2 и сообщил, что он самовольно оставил воинскую часть. После получения от ФИО2 соответствующих объяснений он был прикомандирован к одной из воинских частей 

<

данные изъяты> гарнизона. 

Из показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части № ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, следует, ДД.ММ.ГГГГ они встретили в городе 

<

данные изъяты> своего сослуживца ФИО2, который как и они самовольно оставил указанную воинскую часть. Далее они вместе с ФИО2 следовали разными видами транспорта к месту жительства в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ прибыли в 

<

адрес> и обратились в военную комендатуру, заявив о себе.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее сын ФИО2, проходящий военную службу по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил, что едет домой, 8 октября того же года он приехал в 

<

адрес> края и находился дома 5 дней. О самовольном оставлении воинской части и о наличии у него каких-либо проблем ФИО2 ей не сообщал.

Согласно письму военного комиссара 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему копиям протокола призывной комиссии по мобилизации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив данное заключение комиссии в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, а его виновность в содеянном считает доказанной.

Поскольку ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации и военного положения, введенного на территории 

<

данные изъяты>, где временно дислоцировалась войсковая часть – №, в которой он проходит военную службу, в условиях ведения личным составом данной воинской части боевых действий, без уважительных причин самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации этой части и отсутствовал на службе по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 3.1 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, характеризуется в целом положительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этому не представлено, о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не были известны должностным лицам, он показаний не давал, а лишь признал вину, явку в военную комендатуру совершил, когда командованию было известно об уклонении его от прохождения военной службы более десяти суток.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, принимая во внимание выполнение им до совершения преступления боевых задач специальной военной операции, добровольное прекращение нахождения вне сферы воинских правоотношений, что уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, суд считает возможным изменить в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимым наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту подсудимого по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет, оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, доказательств такой необходимости суду не представлено, он трудоспособен, имеет возможность получать доход и возместить указанные издержки.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО2 время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения, со дня прибытия его в колонию-поселение эту меру отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, которые надлежит выплатить адвокатам за осуществление его защиты по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан