Дело № 2-57/2025 (2-2478/2024;)

УИД 63RS0045-01-2023-007153-12

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2025 (2-2478/2024;) по исковому заявлению ФИО35 ФИО36, ФИО37 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 обратились в суд с иском к ФИО39 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары по уголовному делу 

<

данные изъяты> г. ФИО40 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172.2 Уголовного кодекса Российской федерации «Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества»: Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в особо крупном размере, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО41, признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Указанным приговором суда признано право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и рассмотрение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Причиненный истцам ущерб в результате незаконной деятельности ответчиков до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истцы просили суд взыскать солидарно с ФИО42 в пользу ФИО43 материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга - 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО44, ФИО52 в пользу ФИО51 материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга - 

<

данные изъяты>3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО50, ФИО49 в пользу ФИО48 материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО53, ФИО47, в пользу ФИО46 ФИО56 материальный вред в размере: 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга - 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО45 ФИО57, ФИО54, в пользу ФИО55 материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга - 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО59 в судебное заседание не явились, доверили представление их интересов представителю по доверенности ФИО1

Истец ФИО60 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО61 на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО62 представитель ответчика ФИО63 действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО64. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО65 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, в том числе посредством направления смс-сообщений, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО67 участвующая в судебном заседании совместно со специалистом сурдопереводчиком ФИО66 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что потерпевших лично не знает, денежных средств от них не получала.

Представитель ответчика ФИО68 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. Полагал, что возможность рассмотрения дела в отсутствие самих истцов, к которым у его доверительницы имеются вопросы, и третьего лица отсутствует, настаивал на их вызове.

Третьи лица ФИО69 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2022 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, то есть в организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использование привлеченных денежных средств и иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и иного имущества, в особо крупном размере.

Как следует из приговора суда, ФИО70 совершили организацию деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и иного имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО71 имея опыт деятельности в неформальных организациях - «финансовых пирамидах» и зная о неизбежном причинении ущерба большому количества граждан, сдающих свои денежные средства в «финансовые пирамиды», в ДД.ММ.ГГГГ году точная дата не установлена, предложил ФИО72 участвовать в совершении преступления.

ФИО73 имея опыт в деятельности неформальных организаций - «финансовых пирамид», руководствуясь корыстной целью, дал ее организатору - ФИО74 добровольное согласие на участие в преступной деятельности.

ФИО75 совместно разработали план, направленный на реализацию умысла создания неформальной организации: Содружество «Вектор успеха» без регистрации в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ и интернет-сайта с аналогичным названием в информационно-коммуникационной сети Интернет с целью обмана и привлечения денежных средств граждан путем распространения недостоверной информации о прибыльности вложения денежных средств в деятельность Содружества «Вектор успеха». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО76 будучи знаком с ФИО77 предложил ей вступить в Содружество «Вектор успеха», желая привлечь для хищения денежные средства у инвалидов по слуху.

ФИО78 имея опыт в деятельности неформальных организаций - «финансовых пирамид», осознавая цели и задачи, заведомо зная, что в ее составе будет совершаться преступление в особо крупном размере в отношении большого количества граждан адрес и других регионов Российской Федерации, в том числе в отношении инвалидов по слуху, руководствуясь корыстной целью, дала ее организатору - ФИО79. добровольное согласие на участие.

Согласно заранее распределенным ролям и совместно разработанному плану ФИО80. распределили между собой следующие функции:

ФИО81

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Фактически в «Содружестве» происходил не «обмен деньгами между участниками Содружества» (как было указано на Интернет-сайте), а безвозмездная передача гражданами денежных средств организаторам «финансовой пирамиды» - ФИО82 которые распоряжались похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе часть похищенных денежных средств для создания рекламы и видимости получения высоких доходов от «вложения» денежных средств и вовлечения в «финансовую пирамиду» дополнительного количества граждан расходовали на выплаты членам «Содружества». Таким образом, 

<

данные изъяты> не намеревались и не имели возможности исполнить в полном объеме обязательства перед гражданами о возврате денежных средств и ежемесячной выплате в размере не менее 

<

данные изъяты>% от сумм, перечисленных гражданами денежных средств.

ФИО83. попросили открыть банковский счет, получить банковские карты и передать им для осуществления доступа к открытым счетам вместе с ПИН- кодом некоторых лиц, в том числе: ФИО84

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ узнала о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенной в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решила внести денежные средства в деятельность компании, перечислила в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту, открытую на ФИО91

(...) ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенной в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решила внести денежные средства в деятельность компании, перечислила в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО86 узнал о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенным в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решил внести денежные средства в деятельность компании, перечислил в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО87

В дальнейшем, ФИО89 ФИО88 целью создания видимости осуществления законной деятельности, её перспективности и прибыльности, и, следовательно, привлечения большего количества денежных средств от новых участников, действуя группой лиц по предварительному сговору и в соответствии с разработанным преступным планом, ДД.ММ.ГГГГ осуществили банковские операции по перечислению ФИО90 банковскую карту денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве бонусов.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО93 узнал о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенным в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решил внести денежные средства в деятельность компании, перечислил в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО94

В дальнейшем, ФИО92 с целью создания видимости осуществления законной деятельности, её перспективности и прибыльности, и, следовательно, привлечения большего количества денежных средств от новых участников, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в период с 10ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. осуществили банковские операции по перечислению на принадлежащую ФИО95. банковскую карту денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в качестве бонусов.

<

данные изъяты> узнала о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенной в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решила внести денежные средства в деятельность компании, перечислила в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО96

В дальнейшем, ФИО97 целью создания видимости осуществления законной деятельности, её перспективности и прибыльности, и, следовательно, привлечения большего количества денежных средств от новых участников, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ осуществили банковские операции по перечислению на принадлежащую ФИО98 на банковскую карту денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в качестве бонусов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данным приговором суда за истцами ФИО100 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом ФИО101. предоставлены в материалы дела чеки по операциям ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств на банковскую карту №

<

данные изъяты> Ущерб составил 

<

данные изъяты> руб.

Истцом ФИО102 предоставлен в материалы дела чек по операциям ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств на банковскую карту №

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ущерб составил ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО104. ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту №

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО106 ФИО105 за период ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб составил 

<

данные изъяты> руб.

Истцом ФИО103. было вложено 

<

данные изъяты>., после чего получил проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. После чего вложил 

<

данные изъяты> руб. и больше ничего не получал. Ущерб составил 

<

данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела. 

Истцом ФИО107ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту №

<

данные изъяты>. В течении трех месяцев было 

<

данные изъяты> руб. Ущерб составил 

<

данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела.

Размер причиненного истцам ущерба подтверждается также совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчиков в причинении истцам материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что имущественный вред причинен истцам в результате совместных действий ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истцов суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО108, ФИО109 солидарно подлежит взысканию сумма материального ущерба, в пользу истца ФИО110 сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО111. подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО113 подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО112 подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО114Г. подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика ФИО116 ФИО115 о наличии оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ при определении размера причиненного ущерба не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается наличие грубой неосторожности в действиях истцов, повлекшей возникновение или увеличение вреда, а также возникновение вреда вследствие умысла потерпевших.

Ссылки на тяжелое имущественное положение ответчиков, наличие инвалидности, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи также не могут быть приняты судом во внимание при определении размера подлежащего возмещению ущерба, поскольку в силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Кроме того, суд также учитывает, что истцы являются инвалидами по слуху.

Истцами заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу процентов в порядке 395 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

<

данные изъяты>

Данный расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем, суд принял его во внимание, при этом, ответчиками контр-расчет в материалы дела не представлен.

В связи с чем, требование истцов о взыскании с ответчиков суммы процентов, пролежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 12, 17, 25, 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, реальный характер высказанной ответчиком в адрес истца угрозы убийством, индивидуальные особенности потерпевшего, который по состоянию на дату совершения преступления являлся несовершеннолетним (17 лет), учитывает, что в результате действий ответчика вред здоровью истца причинен не был.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО120 в пользу ФИО121 Т.С. компенсацию морального вреда в размере ФИО117 рублей; в пользу ФИО118 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО122 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО123 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО119 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО124 к ФИО126 ФИО125 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО127 в пользу ФИО128 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО129, ФИО130, ФИО131 в пользу ФИО132 материальный ущерб в размере 100 000 рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО135

<

данные изъяты> 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО134 в пользу ФИО133 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО136 пользу ФИО137 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025г.

Председательствующий Е.В.Лагода