РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Турунтаево 13 марта 2019 года 

резолютивная часть объявлена 

11 марта 2019 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству №78/1 от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству №78/1 от 22 ноября 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и тоже нарушение. Так, осмотр был проведен в отношении нескольких делян по одному договору, в границах одного лесного участка, одного участкового лесничества, во исполнение одного задания на предмет соблюдения арендатором условий договора аренды одного лесного участка и по одной лесной декларации.

В дополнении к жалобе заявитель указал, что о проведении планового осмотра он уведомлен не был, в связи с чем, полагает, что проверка проведена незаконно, а ее результаты не могут служить основанием для составления протокола об административном правонарушении. Проверка проведена в нарушение ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, в отсутствие проверяемого лица, свидетелей, отсутствуют видео- и фотоматериалы. В соответствии с проектом освоения лесов арендатор обязан при сжигании порубочных остатков обеспечивать сохранность имеющихся на местах рубок подроста, дереьев-семенников и других не срубленных деревьев. Кроме того, согласно требований правил пожарной безопасности лицо осуществляющее использование лесов должно обеспечить сохранность подроста и молодняка, применять преимущественно безогневые способы очистки. Обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки в очагах вредных организмов, если такие порубочные остатки не вывозятся в места их дальнейшей переработки. На арендованном лесном участке очаги вредных организмов отсутствуют, в связи с чем, полагает, что не должен был подвергать обязательному сжиганию порубочные остатки. Технологической картой для разработки лесосек установлен способ очистки лесосеки путем сбора порубочных остатков в кучи на волока с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период. 

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к ней поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что порядок проведения проверки не был соблюден должностным лицом, акт проверки составлен с нарушением требований закона, а именно в отсутствие не извещенного надлежаще арендатора, ФИО3 не имел права участвовать в проверке, получать извещения, свидетель ЯАИ не имел права подписывать документы от имени ИП ФИО1

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4, по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что им на основании приказа Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр лесного участка, предоставленного в аренду ИП ФИО8, в ходе осмотра выявлен факт нарушения правил пожарной безопасности, по результатам осмотра составлен акт. В адрес арендатора направлено требование об устранении нарушений, составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В данном случае в отношении ИП ФИО8 проверка не проводилась, а потому требования Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ не подлежат применению. Уведомление о проведении осмотра получил представитель ИП ФИО8 ФИО3, который принимал участие в осмотре. ФИО3 предъявил доверенность и его допустили к участию в осмотре. Свидетель ЯАИ участия в осмотре не принимал, он подъехал позже в лесничество для подписания документов. ЯАИ как работник ИП, в должности инженера по лесопользованию, как ответственное лицо, согласно должностной инструкции инженера по лесопользованию, был допущен к оформлению результатов осмотра. На тот момент сведений об его увольнении не имелось. Осмотр проводился в целях проверки соблюдения лесопользователем правил пожарной безопасности в лесах. 

Из письменного отзыва РАЛХ следует, что в данном случае проводился осмотр лесного участка с целью проверки соблюдения ИП ФИО1 его условий и проекта освоения лесов. Осмотр произведен в соответствии с Порядком осмотра лесосеки. В данном случае не подлежат применению положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а применяются условия заключенного договора аренды и гражданского законодательства о договоре аренды. Условия заключенного договора аренды имеют типовую форму. ИП ФИО1 был уведомлен о проведении осмотра, осмотр проведен с участием инженера по лесопользованию ЯАИ Сжигание порубочных остатков не зависит от наличия или отсутствия очагов вредных организмов. Проектом освоения лесов предусмотрен способ очистки в виде сжигания. 

Свидетель ЯАИ в судебном заседании показал, что он работал в ИП ФИО8 раскрежовщиком, после достижения пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ году он уволился, но по просьбе ФИО1 иногда выезжает на лесосеки, оказывает помощь работника. В осмотре он участия не принимал, работником на тот момент не являлся. Доверенности на представление интересов ИП ФИО8 у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил А и сказал, что необходимо подъехать в лесничество и подписать документы. Когда он подъехал А провел его по кабинетам лесничих, где он подписывал протоколы и какие-то еще документы. В день осмотра он на лесосеку не выезжал, никаких документов не подписывал. Документы подписал лишь в сентябре по просьбе А А ему пояснил, что необходимо подписать документы в подтверждение того, что они уберут деляну. ФИО1 не уполномочивал его подписывать документы, не просил об этом. 

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля А, в адрес места проживания свидетеля направлялись повестки о явке в суд, однако, свидетель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Как пояснила, представитель заявителя ФИО2 в настоящее время А не уволен, числится в качестве работника, однако место его нахождения не известно. А убыл в неизвестном направлении, на связь не выходит. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

Подпунктом «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, форма акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки.

Согласно п. 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 к заключительным лесосечным работам относится очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков, которая осуществляется следующими способами:

укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки;

вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Из анализа указанных положений следует, что может быть применен любой из названных способов, в том числе и комбинированно, в зависимости от условий разрешительных документов.

Форма акта осмотра лесосеки предусмотрена Приложение 3 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, согласно указанной форме в акте указывается в присутствии кого составлялся акт, с указанием полномочий представителя, указание выявленных нарушений и подпись лица, осуществляющего лесосечные работы либо его представителя.

Порядок осмотра лесосеки установлен Приложением 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367., в соответствии с п. 3 которого осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (п.4).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (п.9).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах.

Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п.11).

При осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом (12).

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по осмотру мест рубок на предмет очистки от порубочных остатков» участковым лесничим ФИО4 проведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале № выделе №, деляне № 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что данная деляна от порубочных остатков не очищена, весенняя доочистка мест рубки не произведена, что является нарушением п. 16, п.п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417.

Постановление вынесено в отсутствие правонарушителя. 

Согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен в аренду лесной участок, в том числе в квартале № 

<

данные изъяты>.

По факту вышеуказанных нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе №, деляне № 

<

данные изъяты>, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 Сведений о проведении административного расследования не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено требование о необходимости организовать очистку мест рубок от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать и провести сжигание порубочных остатков по окончании пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное требование, как пояснила представитель ФИО2, было получено заявителем. 

Согласно акту осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ФИО4 в присутствии представителя арендатора – инженера по лесопользованию ЯАИ, на основании приказа РАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен осмотр лесного участка, в границах которого осуществлена заготовка древесины на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № - в квартале №, выделе №, деляне № 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что заготовка произведена в полном объеме, порубочные остатки не собраны в кучи на волоках, не сожжены. Произвести сбор порубочных остатков до ДД.ММ.ГГГГ, сжигание произвести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт осмотра подписан представителем арендатора ЯАИ

При этом как следует из пояснений представителя заявителя ИП ФИО1 ФИО2, участкового лесничего ФИО4, свидетеля ЯАИ, последний не принимал участия в осмотре, а подъехал позже в лесничество для подписания документов, участвовал в осмотре представитель А. 

При этом ЯАИ не является представителем ИП ФИО1, доверенность ему на представление интересов ИП ФИО1 не выдавалась, на момент проведения осмотра ЯАИ у заявителя не работал, трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что должностное лицо было введено в заблуждение относительно полномочий ЯАИ не представлено, более того, свидетель ЯАИ показал, что должностные лица лесхоза не спрашивали его имеет ли он полномочия представлять интересы ИП ФИО1, следовательно, при подписании документов должностное лицо не устанавливало в надлежащем порядке личность и полномочия лица, подписывающего документы от имени заявителя. 

Так же при проведении осмотра нарушен порядок уведомления арендатора, предусмотренный Приложением 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367., согласно которого лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек путем направления извещения способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

Согласно материалам дела уведомление о проведении осмотра мест рубок на предмет очистки от порубочных остатков, в том числе лесного участка квартал 123а, выделе 15, деляне 4 Иркиликского участкового лесничества Прибайкальского лесничества было вручено представителю по доверенности А ДД.ММ.ГГГГ.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 уполномачивает А совершать от имени доверителя в АУ Прибайкальский лесхоз, Прибайкальское Лесничество следующие действия: подавать декларации, знакомиться с материалами проверки, подписывать документы, подавать заявления и возражения. Осуществлять действия, не противоречащие Российскому законодательству. 

Из указанной доверенности не следует, что ФИО3 имеет право представлять интересы ИП ФИО1 при проведении осмотров лесных участков, принимать участие в указанных осмотрах, получать документы, в том числе уведомления, для последующей передачи доверителю. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств надлежащего извещения ИП ФИО8 о проводимом осмотре, должностным лицом не выполнено требование о надлежащем извещении о проводимой проверке. Более того, осмотр проведен в отсутствие арендатора или его представителя, имеющего соответствующее полномочие. Участие А в качестве представителя в осмотре не предусмотрено вышеуказанной доверенностью. 

Так же необходимо отметить, что доказательств вручения или направления акта осмотра ИП ФИО1 не представлено, как пояснила представитель ФИО2 указанный акт был получен только в ходе рассмотрения жалобы в суде.

При таких обстоятельствах, в виду нарушения процедуры проведения осмотра, в отсутствие надлежаще уведомленного арендатора, проведения осмотра в присутствии лица, не имеющего полномочий представлять интересы заявителя, содержания недостоверных сведений о присутствии при осмотре ЯАИ, подписания акта осмотра неуполномоченным лицом, указанный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Иных доказательств проведения осмотра и оформления его результатов не представлено.

При вынесении обжалуемого постановления в доказательство вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан ненадлежащим доказательством, а протокол об административном правонарушении составлен на основании этого акта, иных доказательств вины заявителя не представлено, протокол не может свидетельствовать о виновности лица.

Кроме того, согласно оспариваемого постановления № ИП ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение п.п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, которым установлен способ очистки мест рубок в виде сжигания порубочных остатков. При этом в постановлении имеется ссылка на проект освоения лесов, которым предусмотрена очистка лесосек от порубочных остатков путем их сбора в кучи и валы на местах рубок и сжигания их в не пожароопасный сезон.

Согласно проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду, для заготовки древесины ИП ФИО1 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок от порубочных остатков способами, указанными в п.9 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации» от 27.06.2016 г. №367. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы и их сжигание до начала пожароопасного сезона. 

Однако технологической картой разработки лесосеки № выдел № квартал № предусмотрен способ очистки в виде сбора в кучи на волока. Срок разработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанных документах предусмотрены различные способы очистки мест рубок.

Согласно же п. 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки при проведении санитарных рубок в очагах вредных организмов, в которых они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами, если такие порубочные остатки не вывозятся в места их дальнейшей переработки.

Сведений о необходимости обязательного сжигания порубочных остатков в данном случае не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно приказу Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обеспечить осмотр и приемку лесосек по договорам купли-продажи лесных насаждений и лесным декларациям, срок действия которых истек, в соответствии с порядком осмотра лесосек. В данном же случае ИП ФИО1 является арендатором, договор купли-продажи лесных насаждений с ним не заключался. Иные основания для проведения осмотра обжалуемое постановление не содержит.

Доводы заявителя о том, что он дважды привлечен за одно и тоже правонарушение необоснованны, поскольку заявителю вменяются нарушения, выявленные на разных делянах, работы на которых предусмотрены различными технологическими картами, объектом проведения осмотра являлась проверка соблюдения правил пожарной безопасности, а не исполнение арендатором одного договора. 

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству №78/1 от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Туравинина