УИД 29RS0014-01-2021-003512-10

Дело № 2-1992/2021 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Ершовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть порочащую честь и достоинство информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.А.ФБ. обратился в суд с иском к А.М.ИБ. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть порочащую честь и достоинство информацию, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 10 апреля 2020 года, 11 апреля 2020 года и 14 апреля 2020 года ответчик А.М.ИВ. опубликовала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на своей личной странице порочащую его честь и достоинство клеветническую информацию об организации им пьянок в художественной мастерской, спаивании знакомых и отправлении естественных надобностей в подъезде. Также в указанной информации ответчик использовала нелицеприятные выражения в отношении знакомых ему женщин. Изложенную ответчиком информацию, которая не соответствует действительности, увидели и прочитали другие лица. Вместе с тем, он является заслуженным художником Российской Федерации, членом ... отделения Союза художников России. Его работы находятся в «...» в ..., они известны во всём мире. Являясь инвалидом второй группы, он перенёс несколько тяжёлых операций на сердце и на ногах. После прочтения размещённой ответчиком информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у него защемило сердце и повысилось давление. Просил признать изложенные в отношении него в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сведения, размещённые ответчиком в апреле 2020 года, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанную информацию, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец К.А.ФБ. и его представитель Л. на удовлетворении иска настаивали, просили требования удовлетворить.

Ответчик А.М.ИВ. в судебном заседании с иском не согласилась. При этом не оспаривала, что именно она разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя с именем ФИО7 сведения в отношении истца, о которых он указывает в исковом заявлении. Помимо этого при обсуждении данной информации с другими пользователями социальной сети «Вконтакте» высказала в отношении этих лиц оскорбительные слова.

Заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На основании пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в апреле 2020 года ответчик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя с именем ФИО7, к которой имеется свободный доступ других пользователей, разметила запись, в которой указала, что её сосед по художественной мастерской К.А.ФБ. устраивает пьянки в мастерской, при этом спаивает их общих знакомых. В этой записи ответчик попросила всех знающих её людей поделиться данной информацией с друзьями для большего охвата аудитории, а в комментариях к записи в грубой форме добавила, что К.А.ФБ. отправляет свои естественные надобности на лестничной клетке в подъезде.

В данных записях ответчик непосредственно называла фамилию истца, ссылалась на то, что К.А.ФБ. является художником, членом ... регионального отделения Союза художников России и размещается в соседней от неё мастерской.

1 марта 2021 года факт распространения указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» обсуждался на заседании правления ... регионального отделения Союза художников России, на котором присутствовала ответчик А.М.ИВ. На данном собрании ответчик подтвердила размещение на своей личной странице в социальной сети «Вконтакте» негативных высказываний в отношении истца.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчиком А.М.ИБ. не оспариваются.

Суд полагает, что размещённая ответчиком информация об истце имеет оскорбительный характер. Употребление изложенных в записях слов унижает честь, умаляет достоинство и порочит деловую репутацию лица, в адрес которого они направлены. В сообщении содержится негативная информация об истце, как человеке антисоциальном, имеющем вредные социально осуждаемые привычки и совершающем хулиганские поступки в общественных местах.

При этом ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространённых ею сведений в отношении истца.

Наоборот, из показаний свидетелей следует, что истец спиртными напитками никогда не злоупотреблял, шумных встреч в художественной мастерской не устраивал.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является членом общественной организации «Союз художников России», пользуется уважением среди своих коллег.

В судебном заседании ответчик признала тот факт, что информацию об отправлении истцом естественных надобностей в подъезде написала по ошибке, спутав истца с другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, при наличии которых в соответствии с вышеприведёнными положениями закона оспариваемая информация признаётся не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На основании положений пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика следует возложить обязанность опубликовать опровержение данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на той же странице, где эта информация была опубликована.

Кроме того, на ответчика необходимо возложить гражданско-правовую ответственность за посягательство на личные неимущественные права истца в виде компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку честь и достоинство гражданина, его деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, охраняемым законом, истец имеет право требовать защиты нарушенных личных неимущественных прав, в том числе путём предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень и характер нравственных страданий, которые причинены истцу в результате распространения порочащих сведений, индивидуальные особенности истца. Суд также принимает во внимание, что данная информация, унижающая честь, достоинство и деловую репутацию истца, размещена в сети «Интернет» на странице, доступной для неопределённого круга лиц.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Доводы истца об использовании ответчиком в своих высказываниях нелицеприятных выражений в отношении знакомых ему женщин не может являться основанием для увеличения размера взыскиваемой компенсации морального вреда, так как указанные фразы были адресованы не истцу.

Ссылку истца на ухудшение его состояния здоровья из-за действий ответчика суд во внимание не принимает, поскольку стороной истца не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и имеющимися у истца заболеваниями.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть порочащую честь и достоинство информацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать распространённые в апреле 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя с именем ФИО7 сведения в отношении ФИО6 об организации им пьянок в художественной мастерской, спаивании знакомых и отправлении естественных надобностей в подъезде не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Возложить на ФИО7 обязанность опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя с именем ФИО7 опровержение сведений в отношении ФИО6 об организации им пьянок в художественной мастерской, спаивании знакомых и отправлении естественных надобностей в подъезде в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 300 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 15300 рублей (Пятнадцать тысяч триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов