Дело № 10-3/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием заявителя Цёха Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО13 Анатольевны на постановление И.о. Мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 11 июля 2024 года, которым в принятии к производству мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края заявления ФИО12 о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту клеветы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, отказано, 

УСТАНОВИЛ:

Цёха Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края с заявлением частного обвинения в отношении ФИО1, которую просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

23.12.2023г. ФИО1 в телефонной переписке оскорбляла ФИО5 и писала, что последняя сделала своего мужа ФИО6 «овощем», только делает вид, что лечит его, а на самом деле хочет быть счастливой вдовой. Подобные попытки оклеветать частного обвинителя ФИО1 неоднократно делала в январе 2024 года на территории военного городка ряду лиц. Измышления ФИО1 ФИО5 считает клеветой, поскольку предприняла все возможные меры для эффективного лечения супруга, с которым они до смерти последнего жили счастливо.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 03 июня 2024 года заявление частного обвинения возвращено ФИО14 для устранения недостатков с указанием на то, что заявитель вменяет ФИО1 три эпизода клеветы, при этом описывает подробно только один эпизод, объективная сторона других эпизодов в заявлении не описана. Кроме того, в заявлении не указано, кому ФИО1 сообщила ложные сведения в отношении ФИО15. Указав свидетелей преступления, заявитель не изложила, свидетелем каких событий они являются. Кроме того, к заявлению не приложены иные доказательства (данные из сотовых компаний, выписки из личного кабинета о соединениях сотовых операторов, смс-сообщениях, которые заявитель может получить по своему номеру телефона), фотоматериалы, скрины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления и приведения его в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 318 УК РФ до 21 июня 2024 года.

Постановлением мирового судьи от 21 июня 2024 года указанный срок продлен до 08 июля 2024 года.

24 июня 2024 года заявителем представлено уточнение к заявлению о возбуждении дела частного обвинения, в котором ФИО16 указала, что ФИО1 оклеветала ее в смс-сообщениях в период с 23 часов 30 минут 23 декабря 2023 года до 02 часов 24 декабря 2023 года с номеров № и №, а также в 14 часов 22 января 2024г. высказывала в адрес ФИО5 клеветнические измышления в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, о чем заявителю рассказала ФИО8 Документальные материалы, скриншоты и фотографии имеются в материалах проверки, проведенной сотрудниками полиции. Просит принять ее заявление к производству и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ; вызвать в судебное заседание перечисленных свидетелей, запросить материалы проверки в МО МВД Россииии «Алейский» и из Алейской межраойнной прокуратуры, запросить сведения из сотовых компаний по указанным номерам телефонов, а также данные сотрудников полиции, проводивших проверку. Представила мотивированное ходатайство об истребовании доказательств.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Дедова Е.В. в принятии к производству заявления ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту клеветы отказано в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, по тем основаниям, что заявителем ФИО18 не в полном объеме устранены недостатки, указанные в постановлении мирового судьи от 03.06.2024г. – так, описывая один из эпизодов клеветы (события, произошедшего 23.12.2023г.) заявитель не указала, каким образом высказанные в ее адрес сведения порочат ее честь и достоинство, и какую репутацию подрывают.

На указанное постановление мирового судьи заявителем ФИО19 подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку требования ст. 318 УПК РФ ею при подаче заявления соблюдены в полном объеме, иных требований к заявлению частного обвинения законодательство не содержит. Кроме того, мировой судья, ссылаясь на необходимость указания в заявлении на то, каким образом высказанные в адрес ФИО20 сведения порочат ее честь и достоинство, и какую репутацию подрывают, требует от заявителя оценки доказательств, в то время как только суд дает оценку представленным доказательствам по результатам рассмотрения дела. Кроме того, мировой судья еще на этапе принятия заявления потребовал предоставить доказательства, которые выясняются и доказываются в рамках процесса и не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель (частный обвинитель) ФИО5 доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Заявителю ФИО21 обжалуемым постановлением в принятии к производству заявления частного обвинения было отказано по тому основанию, что ею не в полном объеме устранены недостатки, указанные в постановлении мирового судьи от 03.06.2024г. Указано, что, описывая эпизод клеветы (события, произошедшего 23.12.2023г.) заявитель не указала, каким образом высказанные в ее адрес сведения порочат ее честь и достоинство, и какую репутацию подрывают.

Приведенные мировым судьей доводы в этой части подтверждаются содержанием заявления и уточненного заявления, поданных заявителем.

Действительно, из содержания заявления и уточненного заявления ФИО22 следует, что ФИО1 вменяются эпизоды клеветы, имевшие место 23.12.2023г. и 22 января 2024 года, вместе с тем, при описании инкриминируемых деяний заявителем не указано по эпизоду от 22.01.2024 г. - в чем именно (в каких фразах) выражалась клевета в ее адрес со стороны ФИО1, то есть не описана объективная сторона инкриминируемого состава преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать, помимо иных перечисленных в указанной статье сведений, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, необходимые для его юридической квалификации. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении.

Как обоснованно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, отказ судьи в принятии к производству заявления частного обвинения не лишает частного обвинителя возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям с новым заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ после принятия заявления к производству по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи ходатайство заявителя об оказании содействия в истребовании доказательств не разрешалось, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части также отклоняются.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление И.о. Мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 11 июля 2024 года, которым в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО23 о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту клеветы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отказано, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО25 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья Качусова О.В.