Дело №--

2.156

УИД 16RS0№---04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района к ФИО1 об обязании введения в оборот сельскохозяйственных земель,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании введения в оборот сельскохозяйственных земель. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в соответствии с заданием №-- от --.--.---- г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:18:110501:269, площадью 85000 кв.м., расположенном в границах Попеловского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан без участия владельца указанного земельного участка ответчика по данному делу, о чем --.--.---- г. составлен акт выездного обследования №--. 

Контрольным (наздорным) обследованием установлено, что этот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №--, площадью 85000 кв.м., расположенном в границах Попеловского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан, не используется в соответствии с категорией и разрешенным использованием, указанных в описании земельного участка. Участок имеет неровности, покрыт многолетней нескошенной травой, кустарниками, мелколесьем, деревьями, растут сорные травы, агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия не проведены. Площадь нарушения земельного участка составляет 85000 кв.м.

Акт №-- от --.--.---- г. отправлен в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) Управление по ... ... для принятия установленных законом мер.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) Управление по ... ... --.--.---- г. ФИО1 вынесено и объявлено предостережение «О недопустимости нарушения обязательных требований» ПО 162№--, предложено земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:1269 привести в пригодное состояние для сельскохозяйственного производство. 

По состоянию на --.--.---- г. владельцем указанного участка ФИО1 агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 16:18:110501:1269 не проведены. 

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 ввести в оборот сельскохозяйственные земли и использовать в соответствии с разрешенным использованием (с целевым назначением) для сельскохозяйственного производства земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:18:110501:1269, площадью 85000 кв.м., расположенном в границах Попеловского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан путем проведения комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня со дня вступления решения в законную силу и до момента полном исполнения судебного акта. 

Представитель истца ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории 

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): 

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

Обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействии на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в силу статьи 12 - 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на лицо, владеющее и пользующееся землями на предусмотренном законом основании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный в границах Попеловского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан. 

Согласно акту выездного обследования МКУ Земельно-имущественной палатой ЕМР РТ Елабужского муниципального района Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, было проведено выездное обследование в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №--, общей площадью 85000 кв. м, расположенного в границах Попеловского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе обследования установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №-- общей площадью 85000 кв. м не используется с соответствии с категорией и разрешенным использованием, указаных в описании земельного участка. Участок имеет неровности, покрыт многолетней нескошенной травой, кустарниками, мелколесьем, деревьями, растут сорные травы, агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия не проведены. Площадь нарушенного земельного участка: 85000 кв.м. 

Управлением Россельхознадзора по ... ... за 4374/исх/2025 от --.--.---- г. ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований и предложено принять меры по очищению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №-- от сорной растительности. 

Требования истца ответчиком не исполнены. На момент проведенного осмотра земельного участка, установлено его зарастание травянистой растительностью, сорными травами и многолетними насаждениями. 

Оценив представленные доказательства, применяя приведенные выше положения законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания, а именно: мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями (агротехнические, мелиоративные, фитосанитарные мероприятия). 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что отвтчиком игнорируются выполнение законных обязанностей по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, соблюдению при использовании земельного участка требований экологических правил и нормативов по недопущению истощения, деградации и порчи земель и почв, так как ею не проводятся обязательные работы по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, то есть фактически земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №--, общей площадью 85000 кв. м выведен из сельскохозяйственного оборота, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №--, расположенного в границах Попеловского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан, путем проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня со дня вступления решения в законную силу и до момента полном исполнения судебного акта. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В постановлении Пленума №-- содержатся разъяснения о применении статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в разделе "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", в том числе, о порядке и кругу правоотношений по ее применению. 

Так, как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума №--, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (пункт 30 постановления Пленума №--). 

В пункте 31 постановления Пленума №-- также указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Таким образом, судебная неустойка имеет ограниченную сферу применения и определенный порядок присуждения, выступает в качестве разновидности ответственности, являющейся одновременно средством понуждения за неисполнение подтвержденного судом гражданско-правового обязательства и (или) обязанности по итогам разрешения материального спора. При этом ответственность в виде судебной неустойки возникает перед истцом и взыскивается в его пользу. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возложено обязательство в натуре, в связи с чем, на основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соответствующего заявления истца судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Взыскивая с ответчика судебную неустойку, суд первой инстанции полагает, что имеются основания для ее снижения на оснований положений статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает снизить ее до 500 рублей в день. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района к ФИО1 об обязании введения в оборот сельскохозяйственных земель удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ввести в оборот сельскохозяйственные земли и использовать в соответствии с разрешенным использованием (с целевым назначением) для сельскохозяйственного производства земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:18:110501:1269, площадью 85000 кв.м., расположенном в границах Попеловского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан, путем проведения комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня со дня вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 (№--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина