Дело № 2-592/2024

УИД 27RS0005-01-2024-000031-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре судебного заседания Федоренко В.С., 

с участием представителя истца АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2 был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «Дом», расположенного по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 21 договора настоящий договор считается заключенным даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, т.е. 18.07.2022.

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологического присоединению, который составляет один год со дня заключения договора (до 18.07.2023).

09.12.2022 за № ТПр 2537/22 - 2 398 в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о необходимости исполнить свои обязательства по договору и необходимости уведомить сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению с предоставлением подтверждающих документов в кратчайший срок, с одновременным предложением оплатить неустойку, рассчитанную на дату составления претензии.

28.09.2023 за № ТПр 2537/22 — 2 191 АО «ДРСК» напомнило ФИО2 о готовности осуществить технологическое присоединение объекта заявителя, а в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении - обратиться в сетевую организацию за расторжением договора, с возмещением фактических понесенных сетевой организацией затрат.

10.10.2023 за № ТПр 2537/22 - 2 326 в адрес Ответчика направлялась претензия с соглашением о расторжении договора, с возмещением фактических затрат и неустойки.

Однако ответа на претензию и подписания соглашения о расторжения договора от последнего так и не последовало.

Так как Ответчик ФИО2 отказывается выполнять мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией не могут быть выполнены мероприятия в полном объеме и подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

На момент предъявления настоящего иска срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек.

По истечении указанного срока объект Ответчика не был присоединен, ввиду неисполнения Ответчиком технических условий; документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения, сторонами не составлены.

Таким образом, невыполнение Ответчиком условий договора в части выполнения индивидуальных технических условий, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ попадает по понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором и предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно части второй той же статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Затраты, понесенные АО «ДРСК» при исполнении условий договора, включают в себя согласно Постановление № 45/4 от 29.12.2021 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий размере 276,15 руб/кВт.; монтаж средств коммерческого учета электрической энергии (мощности трехфазные полу косвенного включения 0,4 кВ и ниже 1 599,09 руб/кВт. (276,15 руб/кВт + 1 599,09 руб/кВт) х 30 кВт = 56 257 руб. 20 коп. 

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является не только мерой ответственности, способом обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка рассчитана согласно п. 17 Договора, где: 70 995 руб. 60 коп. плата по договору; 0,25 % от размера платы за технологическое присоединение; 365 дней - нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.08.2022 по 02.08.2023.

Расчет неустойки: (70 995 руб. 60 коп. * 0,25 * 365) = 64 783 руб. 49 коп. Таким образом, всего задолженность по договору с учетом начисленной неустойки составляет: 56 257 руб. 20 коп. + 64 783 руб. 49 коп. = 121 040 руб. 69 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 15, 309, 450, 452 ГК РФ, просит суд: Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 

<

данные изъяты>; Взыскать с ФИО2 задолженность по договору технологическое присоединение в размере 56 257 руб. 20 коп.; Взыскать с ФИО2 неустойку в размере 64 783 руб. 49 коп.; Взыскать с Ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины размере 9 620 руб. 81 коп. 

Представитель истца АО «ДРСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого неоднократно извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.06.2022 между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2 был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 

<

данные изъяты>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является обязанность сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя- жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ( включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. 

Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «дом», расположенный по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора. 

Пунктом 8 Договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение А к Договору), заявитель производит: монтаж/подготовку собственных энергопринимающих устройств (электроустановок) для фактического присоединения к электрическим сетям. Произвести монтаж вводного кабеля до точки присоединения энергонринимаюгцих устройств Заявителя к электрическим сетям (рекомендуется проведение данных работ силами квалифицированного персонала). Выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ и. 1.7.101. Провести проверку выполнения настоящих Технических условий, включая проведение осмотра (обследования) электроустановок, с участием представителей Общества. Получить от Общества акт о выполнении технических условий. Получить разрешение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства Заявителя.

09.12.2022 за № ТПр 2537/22 - 2 398 в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о необходимости исполнить свои обязательства по договору и необходимости уведомить сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению с предоставлением подтверждающих документов в кратчайший срок, с одновременным предложением оплатить неустойку, рассчитанную на дату составления претензии.

28.09.2023 за № ТПр 2537/22 — 2 191 АО «ДРСК» напомнило ФИО2 о готовности осуществить технологическое присоединение объекта заявителя, а в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении - обратиться в сетевую организацию за расторжением договора, с возмещением фактических понесенных сетевой организацией затрат.

10.10.2023 за № ТПр 2537/22 - 2 326 в адрес Ответчика направлялась претензия с соглашением о расторжении договора, с возмещением фактических затрат и неустойки.

Однако ответа на претензию и подписания соглашения о расторжения договора от последнего так и не последовало.

Согласно материалам дела, размер фактически понесенных затрат истцом составил 56 257 руб. 20 коп.

Из анализа представленных доказательств следует, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора от 27.06.2022, взятые на себя обязательства по указанному договору не выполнены. 

В ходе рассмотрения дела размер затрат истца ответчиком не оспорен. Доказательств обратного, не представлено. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что между истцом и ответчиком не подписан акт технологического присоединения из-за не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, фактически ответчик отказалась от исполнения условий заключенного с ним договора, в связи с чем истец не имеет возможности компенсировать фактически понесенные затраты путем обращения в Комитет по ценам и тарифам Хабаровского края, заявленные исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании с ответчика фактически понесенных затрат являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 783 руб. 49 коп. Расчет указанной неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 620 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании задолженности, удовлетворить. 

Расторгнуть договор от 27.06.2022 № 2537/22-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ( 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ( 

<

данные изъяты>) фактически понесенные затраты в размере 56 257 руб. 20 коп., неустойку в размере 64 783 руб. 49 коп., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 620 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Судья: ...

... П.С. Баннов

...

... 

...