Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Город Пошехонье Ярославской области 13 февраля 2018 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И., 

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОН ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 27 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения Пошехонье ФИО2,

у с т а н о в и л :

09 января 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ГДН ОН ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 составлен протокол 76 ПД 000228 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения Пошехонье ФИО2. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, как должностное лицо, ответственное за содержание улицы Воинова г. Пошехонье, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: допустил на асфальтобетонном покрытии проезжей части на участке между домами 34 и 36 улицы Воинова г. Пошехонье образование выбоины длиной 130 см., шириной 110 см., глубиной 11 см., размеры которой превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а также не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 27 января 2018 года производство по делу в отношении должностного лица – заместителя главы администрации городского поселения Пошехонье ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- государственный инспектор дорожного надзора ГДН ОН ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. Автор жалобы выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что должностное лицо городского поселения Пошехонье ФИО2 не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку этот вывод противоречит постановлению главы городского поселения Пошехонье Ярославской области от 20.12.2011 № 101, в соответствии с которым автодорога по улице Воинова г. Пошехонье относится к муниципальной собственности и составляет казну городского поселения Пошехонье. ФИО2 является лицом, ответственным за содержание дорог в границах городского поселения Пошехонье, в связи с чем полагает, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ФИО1 жалобу поддержал, повторив изложенные в ней доводы.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Полагает, что хотя дорога по ул. Воинова находится в черте границ городского поселения Пошехонье и составляет казну городского поселения, в силу положений п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», данный участок является автомобильной дорогой общего пользования Сергиев Посад- Калязин- Череповец и должен содержаться департаментом транспорта Ярославской области.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть первая статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине- 60 см., и глубине -5 см.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04 января 2018 года в 13 часов 04 минуты по адресу: 

<

...> в районе д. 34 и д. 36 должностное лицо- заместитель главы городского поселения Пошехонье ФИО2 нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: допустил на асфальтобетонном покрытии проезжей части образование выбоины длиной 130 см., шириной 110 см., глубиной 11 см., размеры её превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а также не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы городского поселения Пошехонье ФИО2, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья исходил из того, что автомобильная дорога общего пользования Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец является дорогой регионального значения, городское поселение Пошехонье не является собственником этой дороги, в том числе и участка дороги по ул. Воинова г. Пошехонье, и не обязано содержать данную автомобильную дорогу. Соответственно, должностное лицо администрации городского поселения Пошехонье не несет ответственность за нарушение на данной автодороге государственных стандартов. 

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит постановлению главы городского поселения Пошехонье Ярославской области от 20.12.2011 № 101, в соответствии с которым автодорога по улице Воинова г. Пошехонье относится к муниципальной собственности и составляет казну городского поселения Пошехонье. 

Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании ФИО2 не признавал вину во вмененном ему административном правонарушении, ссылаясь лишь на отсутствие денежных средств в бюджете городского поселения, и не указывал на то, что автомобильная дорога по улице Воинова г. Пошехонье не находится в казне муниципального образования.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья обстоятельства должным образом не проверил, в связи с чем приведенная в постановлении оценка, не может быть признана законной и обоснованной.

Таким образом, постановление судом первой инстанции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по административному делу и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 27 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения Пошехонье ФИО2 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: