61RS0№-78

Дело № 1-304/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Раевского К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Захарушкина А.В., представившего удостоверение и ордер № 23948 от 05.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03.07.2025г., находясь по адресу: 

<

адрес> неустановленное время, но не позднее 03.07.2025г. в 13 часов 00 минут, по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенжер «Телеграм» у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства-порошкообразного вещества белого цвета, массой не менее 0,43г., которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин), после чего получил сообщение с географическими координатами о месте нахождения оставленного ему неустановленным лицом наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 03.07.2025г. в неустановленное время, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возле подъезда, под камнем, нашел, таким образом, незаконно приобрел путем поднятия, оставленной неустановленным лицом «закладку», сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным зип-пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин) массой не менее 0,43г. После чего проследовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поместив ранее приобретенное наркотическое средство в спорную сумку черно-коричневого цвета. Далее ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 05.07.2025г. в 19 часов 21 минуту, взяв вышеуказанную сумку, осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Смоленск-Анапа», в котором следовал, тем самым незаконно перевозил наркотическое средство метадон (синононемы: фенадон, долофин) массой не менее 0,43г. от станции «Смоленск» до станции «Ростов Главный».

07.07.2025г. в 01 час 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте на станции «Ростов-Главный», в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Смоленск-Анапа», по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. После чего в 01 час 10 минут 07.07.2025г. был доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес> где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 в спортивной сумке черно-коричневого цвета из наружного отделения изъято: 2 полимерных пакета прозрачного цвета, одна стеклянная ампула прозрачного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин), массой 0,43г.

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ УТ МВД России по СКФО от 07.07.2025г., представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,20г., содержащееся в свертке 3 фрагмента листа бумаги белого цвета с печатным текстом, с надписью «месяц», обвернутым фрагментом прозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин); представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,22г., содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета с печатным текстом, с надписью «позвонить», обернутым фрагментом прозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин); наслоение вещества белого цвета, постоянной массой 0,01г., находящиеся на внутренней поверхности флакона из прозрачного бесцветного стекла, горлышко которого закрыто пробкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы: фенадон, долофин), а всего общей массой 0,43г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Метадон в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список№), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и оно ему понятно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен защитником и ему понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он понимает и осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его ребенка.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие детей 2009г. и 2015г. рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании обстоятельств и способа приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки на иждивении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей ст. УК РФ, полагая, что назначение более строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом личности ФИО1 не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. По мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу положений, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1, 72.1 УК РФ по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-полимерный зип-пакет, внутри которого находится вещества, содержащие в своем составе метадон, указанные в постановлении от 08.07.2025 /л.д. 89-91/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № от 08.07.2025г. /л.д. 92/- приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 10.07.2025 (л.д. 93-95) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу

-флакон, указанный в постановлении от 08.07.2025г. (л.д. 89-91), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № от 08.07.2025г. /л.д. 92/-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -