Дело № 2а-69/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 09 февраля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Ибрагимова А.И., 

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-69/2024 по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» к Управлению ФССП России по Чеченской Республике, Гудермесскому РОСП УФССП России по Чеченской Республике и старшему судебному приставу Гудермесскому РОСП УФССП России по Чеченской Республике об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Чеченской Республике и Гудермесскому РОСП УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании возбудить исполнительное производство. 

Требования мотивированы тем, что Гудермесским городским судом Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено определение о запрете ФИО2 совершать любые действия, направленные на отчуждение (продажа, мена, дарение, передача в долг, под залог, и иные действия) 

<

адрес> по пр-ту ФИО1 

<

адрес> Республики, вплоть до вступления решения суда в законную силу, а также запретить УФРС по ЧР изменять запись о праве на спорное недвижимое имущество 

<

адрес> по пр-ту ФИО1 

<

адрес> Республики. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 004468600. Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом 2702.2019. Судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № ФС 004468600 по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, не указано место рождения должника и место жительства должника. Данное постановление получено Северо-Кавказской железной дорогой ДД.ММ.ГГГГ. У судебного пристава - исполнителя имелись все сведения, необходимые для идентификации лица, в отношении которого он должен был исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования запрете в отношении спорной квартиры. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Гудермесского РОСП УФССП России по Чеченской Республике, в связи с тем, что лица в деле имеются сведения о смерти ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

Старший судебный пристав Гудермесского РОСП УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без своего участия, а также без участия представителя Гудермесского РОСП УФССП России по Чеченской Республике, и представил письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя позицию по делу отсутствием бездействия должностного лица. 

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без своего участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Исследовав материалы административного дела, огласив заявление административного истца, суд приходит к следующему. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в Гудермесское РОСП УФССП России по Чеченской Республике был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны место рождения и место жительства должника. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанная правовая норма носит императивный характер, обязательна для исполнения должностными лицами федерального органа, осуществляющего принудительное исполнение актов, и ее реализация не зависит от усмотрения или возможности судебного пристава-исполнителя осуществить определенные действия в нарушение норм действующего законодательства. Наличие в исполнительном документе иных сведений, позволяющих идентифицировать должника (физическое лицо) не является правовым основанием для возбуждения исполнительного производства.

В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД», поскольку бездействия судебного пристава, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «РЖД» к Управлению ФССП России по Чеченской Республике, Гудермесскому РОСП УФССП России по Чеченской Республике и старшему судебному приставу Гудермесскому РОСП УФССП России по Чеченской Республике об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: -подпись- 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2024

Подлинник решения хранится в административном деле №а-69/2024

Копия верна: 

Судья А.И. Ибрагимов