Дело №–65/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Сагадиева, подсудимого ФИО2, его защитника Каримовой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложили ФИО2 за денежное вознаграждение выступить в качестве подставного лица – номинального директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>», тем самым предложив ФИО2 вступить в единый преступный сговор, на что последний, у которого отсутствовала цель управления указанной организацией, ответил согласием. 

При этом, с целью реализации совместного преступного умысла, указанные лица и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, вступили в единый предварительный преступный сговор, достигнув преступной договоренности и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были координировать действия ФИО2 по предоставлению сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, инструктировать и руководить его действиями при обращении к нотариусу, с целью удостоверения подлинности подписей на заявлениях формы Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», в связи со сменой учредителя и возложении полномочий директора данной организации, на основании принятого участником решения, а ФИО2 в свою очередь, должен был представить документ удостоверяющий его личность, подписать пакет учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>» и в последующем предоставить пакет документов нотариусу.

В связи с достигнутыми договоренностями, ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, передал лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свой паспорт гражданина Российской Федерации, для изготовления необходимого пакета документов для их последующей подачи в налоговый орган. После чего, указанные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечили изготовление необходимого пакета документов, посредством которых на ФИО2 возлагались полномочия учредителя ООО «

<

данные изъяты>», передав данный пакет документов ФИО2, которые он собственноручно подписал.

В последующем, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> прибыли к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью нотариального удостоверения, предоставили последней паспорт ФИО2 и вышеуказанные подготовленные документы, в том числе заявлениях формы Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено почтовое отправление учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>» в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по РБ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявление по форме № Р13014, которое содержало недостоверные сведения о том, что полномочия прежнего учредителя прекращены и полномочия учредителя возложены на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО2 и лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, приняты решения №А и №А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которыми ФИО2 стал единственным учредителем указанного юридического лица со 100 % доле в уставном капитале и о возложении полномочий директора на него.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 участие в его деятельности не принимал. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в совершении указанного преступления признает полностью. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что он работал в качестве водителя в ООО «

<

данные изъяты>». В тот период номинальным директором данной организации был его родной брат ФИО2. Но фактически организацией управляли ФИО17 и ФИО18. Как между ними распределялись обязанности, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, последние предложили ему стать учредителем и директором данной организации, так как его брат ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками и уходил в запои. Ему предложили получать зарплату как директору, но фактически продолжать также работать водителем. Он согласился. После он предоставил ФИО19 и ФИО20 свой паспорт и они подготовили пакет документов по которым он становился учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» и заявление, которое должны были подать в налоговый орган. После он один раз, по указанию ФИО21 и ФИО22 приехал к нотариусу, где удостоверили его подписи в подготовленных документах. После они уже сами как-то подали документы в налоговый орган без него и оформили компанию на него. Фактически он сам функции директора ООО «

<

данные изъяты>» никогда не исполнял, ничего не делал. Также продолжал работать водителем у ФИО23 и ФИО24.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается, совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой.

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 101-103), согласно которым он состоит в должности заместителя начальника правового отдела в МРИ ФНС № по РБ. По существу государственной регистрации юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №), он пояснил, что документы о государственной регистрации и указанного юридического лица поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган непосредственно учредителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган предоставлены документы на государственную регистрацию внесения изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ, на основании заявления формы №Р13014 (вх. №А). Согласно указанному заявлению, по договору купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенном нотариусом ФИО1, 100 % доли в уставном капитале в ООО «

<

данные изъяты>» приобрел ФИО2 В связи с чем, представлено заявление по форме № подписанное ФИО2 о смене учредителя и о возложении полномочий директора на него. Документы были представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса. Также ФИО2 подписывая заявление формы №, подтвердил, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом приняты решения №А и №А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которыми ФИО2 стал единственным учредителем указанного юридического лица со 100 % доле в уставном капитале и о возложении полномочий директора на него;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 104-107), согласно которым она работает бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>». Также она осуществляла бухгалтерские услуги для ООО «

<

данные изъяты>», фактическими руководителями которой были ФИО3 иШарипов. По документам директором числился ФИО2, который фактически работал водителем ФИО25 и ФИО26 и только ставил свои подписи на отчетности, ничего не понимая в ней. До того, директором был ФИО2, который куда-то пропал. А в ДД.ММ.ГГГГ года директором уже стал ФИО2. Нофактического руководства данной организацией он не осуществлял.

Данные доказательства согласуются с нижеприведенными доказательствами, которыми также объективно устанавливается причастность к преступлению ФИО2:

- рапортом об обнаружении признаков преступления за №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (л.д. 17);

- явка с повинной ФИО2, согласно которой он сообщил, что ранее по просьбе знакомых оформил на свое имя ООО «

<

данные изъяты>», при этом никакой хозяйственно-финансовой и административно-распорядительной деятельностью не занимался (л.д.20);

- заявление межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием сведений о том, что директора и учредители ООО «

<

данные изъяты>» являются номинальными подставными лицами, просят проверить деятельность ФИО2 и неустановленных лиц на предмет наличия признаков преступления (л.д. 26-29);

- копия регистрационного дела, осмотренная в ходе судебного заседания, в материалах которого имеются: решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, согласно которому он прекращает свои полномочия как директора и избирает директором Общества ФИО2; заявление формы Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное ФИО4 (удостоверенная Нотариусом ФИО5), согласно которому он обратился в налоговый орган в связи с прекращением полномочий прежнего директора ФИО2 и возложении на него ФИО4 полномочий директора; решение о государственной регистрации МРИ ФНС № по РБ №А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на ФИО2 возложены полномочий директора; заявление формы Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное нотариусом ФИО27, содержащее просьбу о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с прекращением прав учредителя ФИО2 и возникновении прав учредителя у ФИО2 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» согласно которому он обратился в налоговый орган в связи с прекращением полномочий прежнего директора ФИО2 и возложении на него ФИО4 полномочий директора (л.д. 30-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, среди документов которого также имеются документы о смене учредителя и директора на ФИО2. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 77-81), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание по адресу: 

<

адрес>. В указанном здании и ближайших территориях признаков ведения деятельности ООО «

<

данные изъяты>» не обнаружено. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 6, где со стороны 

<

адрес> имеется парковка, на которой, со слов ФИО2, он передал ФИО28 документы полученные у нотариуса. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены помещения нотариальной конторы нотариуса ФИО1 К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 94-98);

- ответ нотариуса ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» по которому ФИО2 купил 100 % доли, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подано в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Одновременно на заявлении по форме № Р13014 удостоверена подлинность подписи ФИО2 Кроме того ФИО2 обратился с заявлением передать по каналам электронной связи указанное заявление по форме № Р13014. И ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершенно нотариальное действие по представлению документов в МРИ ФНС № по РБ (л.д.100).

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе следствия добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора. 

Судом на основе достоверных и достаточных доказательств установлено, что ФИО2, не имея намерений управлять ООО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, действуя в преступном сговоре с неустановленным лицом, предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данные, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.173.1 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживался избранной им линии защиты. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Оснований для прекращения дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, не имеется, так как наказание подсудимому необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 в быту характеризуется положительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает: наличие явки с повинной; полное признание вины; активное содействие раскрытию и расследованию преступления, путем дачи самоизобличающих показаний (показывал куда обращался, где и когда передавал соответствующие документы лицам, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство); совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания следует применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает в отношении подсудимого ФИО2 возможным ограничиться наказанием в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, холост, на иждивении детей не имеет, каких-либо заболеваний, которые исключают ему возможность получения заработной платы или иного дохода – не имеет, в связи с чем считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, предусомтренном санкцией ст. 173.1 ч. 2 УК РФ. 

Гражданского иска не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить в виде штрафа в доход государства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Реквизиты для уплаты назначенного судебного штрафа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по РБ, л/с №), ИНН №, КПП №, ЕКС №, казначейский счет 03№, Банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан//УФК по 

<

адрес>, БИК банка №, ОКТМО №, ОКПО №, Код дохода №«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»; назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу от ФИО2».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные в п. 4 справке по уголовному делу, являющейся приложением к обвинительному заключению: документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи). 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Ф.Ф. Каримов