Дело № 2а-723/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора – ФИО3, административного ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 13.10.2017г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание: - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с 15.08.2017г. по 09.07.2019г. При этом, административный ответчик, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года после освобождения 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании изложенного, административный истец вынужден в целях оказания профилактического воздействия на административного ответчика обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на один год и одновременно установить ему следующие ограничения: - обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток; - запрет выезда за установленные судом пределы территории без согласования с ОВД.

Представитель административного истца – ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 5 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду при этом подтвердил обстоятельства совершения им административных правонарушений изложенных в иске.

В заключении прокурор полагал, что административный иск в части установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год и с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации подлежит удовлетворению. В части установления иных ограничительных мер, в том числе запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, а также запрета выезда за установленные судом пределы территории без согласования с ОВД просил разрешить на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 Закона №64-ФЗ предусмотрены ограничения, которые устанавливаются судом при административном надзоре в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; а также обязательное ограничение для всех поднадзорных лиц обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 13.10.2017г. административный ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание: - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с 15.08.2017г. по 09.07.2019г. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 26.04.2020г. в 17 час. 10 мин., в пгт. Ленино на Привокзальной площади в районе автовокзала находился в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение составлен протокол №РК 325769 от 26.04.2020г. по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 07.12.2019г. в 08 час. 45 мин., находясь в 

<

адрес> нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2019г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристики, представленной УУП и ПДН ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает у жителей села, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

29.04.2020г. Ленинским районным судом Республики Крым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 27.05.2020г.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15, в случае, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или оно заключено под стражу при производстве по уголовному делу, срок административного надзора начинает исчисляться со дня отмены или изменения указанных мер пресечения (статья 110 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению частично, так как установление ограничений в отношении административного ответчика в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вполне будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, осуществлению над ним контроля. В остальной части заявленные административным истцом требования относительно установления ограничений в отношении ФИО1 в полной мере отвечают целям административного надзора, в связи с чем, также подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 273, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, следующие административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток;

- запрет выезда за пределы населённого пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня отмены или изменения мер пресечения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Судья А.В. Бурова