Дело № 2-919/2025 (2-4175/2024) 

УИД 33RS0001-01-2024-006022-04

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С., 

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 марта 2023 года в размере 475 501 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 34 388 руб., расходы по уплате экспертизы в размере 1000 руб., а так же обратить взыскание на автомобиль.

В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 09 марта 2023 года, по условиям которого банком были предоставлены денежные средства, которые ответчик обязался уплачивать ежемесячно и регулярно. В обеспечение исполнения обязательств 09 марта 2023 года заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора. Поскольку ответчиком не исполнялось погашение кредитных обязательств, 12 сентября 2024 года был сформирован и направлен должнику заключительный счет со сроком погашения в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность в настоящее время не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 475 501 руб. 68 коп., состоящей из основного долга- 426 631 руб.77 коп., просроченных процентов – 42 921 руб. 78 коп., пени- 5 948 руб. 13 коп., а так же просит взыскать государственную пошлину в размере 34 388 руб., расходы по уплате экспертизы в размере 1 000 руб. и обратить взыскание на автомобиль Mersedes-Benz S-класса, 2010 года выпуска, VIN: №.

Истец - АО «ТБанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). 

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. 

В своем заявлении клиент электронной подписью, являющеся аналогом собственноручной подписи, подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета. Также клиент подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласуется и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты и кредитного договора.

В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 490 000 руб. в течение 60 месяцев и проценты, исходя из процентной ставки в 21,9% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 13 760 руб. 

В рамках указанного кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств в залог Банку предоставлен автомобиль Mersedes-Benz S-класса, 2010 года выпуска, VIN: №, с чем ФИО1 так же выразил свое согласие.

При этом п.12 Индивидуальных условий Договора определен размер штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк выполнил условия договора, осуществлял кредитование, выдав ответчику денежные средства в размере 490 000 руб., что подтверждается выпиской из личного счета ФИО1

Таким образом, суд считает кредитный договор между сторонами заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованными. Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами кредитного договора.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 475 501 руб. 68 коп.,: основной долг- 426 631 руб.77 коп., просроченные проценты – 42 921 руб. 78 коп., пени- 5 948 руб. 13 коп.

Ввиду нарушения условий представления и обслуживания карт 12 сентября 2024 года АО «ТБанк» сформировало и направило по адресу регистрации ФИО1 заключительный счет о наличии задолженности в размере 475 501 руб. 68 коп., состоящей из основного долга - 426 631 руб.77 коп., просроченных процентов – 42 921 руб. 78 коп., пени- 5 948 руб. 13 коп., с требованием о погашении в течение 30 дней.

Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в вышеуказанный срок.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по договору займа со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом представленным истцом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Так, сумма основного долга составляет 426 631 руб.77., сумма процентов, исходя из процентной ставки в 21,9% ежегодно, составляет 42 921 руб. 78 коп., а пени- 5 948 руб. 13 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 475 501 руб. 68 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в рамках кредитного договора 

<

***> от 09 марта 2023 года в обеспечение исполнения обязательств в залог Банку предоставлен автомобиль Mersedes-Benz S-класса, 2010 года выпуска, VIN: №; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющего более чем три месяца (последний платеж 14 июня 2024 года), суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль Mersedes-Benz S-класса, 2010 года выпуска, VIN: №, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен. частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 34 388 руб., а так же расходов по уплате заключения эксперта №35-03-21-8325 от 28 сентября 2024 года в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» ( ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2023 года в размере 475 501 руб. 68 коп., состоящую из основного долга- 426 631 руб.77 коп., просроченных процентов – 42 921 руб. 78 коп., пени- 5 948 руб. 13 коп.; 

- государственную пошлину в размере 34 388 руб.;

- судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб.;

всего 510 889 (пятьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 68 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 09 марта 2023 года – автомобиль Mersedes-Benz S-класса, 2010 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09 марта 2023 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.