Дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

истца – Баевой Т.Д., 

представителя ответчика - ИП Ванагель Д.В. по доверенности Соповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Татьяны Дмитриевны к сервисному центру «ИП Ванагель Д.В.» и ИП Ванагель Дмитрию Вячеславовичу о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Баева Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к сервисному центру «ИП Ванагель Д.В.», указывая, что 15.11.2018 она отдала ответчику в ремонт ноутбук «PackardBell Q5WTC». 16.11.2018 ответчик сообщил ей, что ноутбук отремонтирован. В тот же день она оплатила стоимость оказанных услуг, получила ноутбук в упакованном состоянии, вернулась домой, где распаковала и обнаружила, что ноутбук ей не принадлежит. Она возвратилась к ответчику и потребовала возвратить ее ноутбук, на что работник сервисного центра ответил отказом, ссылаясь на то, что это ее ноутбук. Действиями ответчика нарушены ее права потребителя. Просила обязать ответчика возвратить принадлежащий ей ноутбук, а при невозможности этого взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ноутбука в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Определением судьи от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен ИП Ванагель Д.В.. 

Определением суда от 25.12.2018 изменено процессуальное положение ИП Ванагель Д.В. на соответчика. 

В судебном заседании Баева Т.Д. поддержала исковые требования. Дополнительно объяснила, что ноутбук, который находится у ответчика, ей не принадлежит, поэтому она отказывается его забирать и требует возврата ответчиком ее ноутбука. Принадлежащий ей ноутбук был меньше по размерам ноутбука у ответчика, имел иные наклейки, чем на ноутбуке ответчика, иное зарядное устройство. 

Представитель ИП Ванагель Д.В. по доверенности Сопова Е.Н. против удовлетворения иска возражала. Объяснила, что Баева Т.Д. сдала в ремонт ноутбук «PackardBell Q5WTC», именно тот который находится у ответчиков. Ноутбук был отремонтирован, а именно в ноутбуке восстановлено программное обеспечение. Ответчики готовы отдать имеющийся у них ноутбук по первому требованию Баевой Т.Д., но она отказывается его забирать. 

Представитель сервисного центра «ИП Ванагель Д.В.» в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ИП Ванагель Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения истца и представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Баевой Т.Д. не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном поряд?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�??????�??????????????�??????��?????????��???????????��???????????��??????????????????????????????????????????????????�??????�???????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?������/�����?����