РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В., 

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2286/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

№> от 02.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3, 

<

Дата> рождения. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неиспонения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№>, выразившиеся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебных приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от 30.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением от 27.09.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, представитель ГУ ФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства 

<

№> от 03.06.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

№> от 02.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3, 

<

Дата> рождения.

Из материалов дела усматривается, что поступивший исполнительный документ был зарегистрирован в установленном порядке и в сроки в ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства 

<

№> от 03.06.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно, направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из поступивших ответов установлено, что в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк Синара, АО «Тинькофф Банк» у ФИО3 открыты расчетные счета. 

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. На депозитный счет ОСП г.Новокуйбышевска не поступали денежные средства списанные с данных счетов.

По сведениям из ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра, задолжником зарегистрировано недвижимое имущество. 21.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По информации ПФР должник официально не трудоустроен. 

Для установления имущественного положения должника, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, дверь квартиры никто не открыл, повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия актов гражданского состояния, а также обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства 

<

№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО МКК «Срочноденьги», применении мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2023.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина