<

данные изъяты> Дело № 1-523/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08 октября 2018 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Н.М. Кожевниковой, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Л.Р. Гимаевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 06 февраля 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статей 70, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 1 месяц 23 дня исправительных работ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО5, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего и сознательно допуская причинение такого вреда, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, нанес один удар кулаком в область затылка ФИО1, отчего последний упал на пол. После чего, ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ногой не менее двух ударов в область ребер справа ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре, он познакомился с ранее незнакомым ему ФИО1, у которого одолжил денежные средства, для покупки спиртных напитков, передав ему паспорт на свое имя, как гарант возврата денежных средств. Спустя некоторое время совместно с ФИО1 он направился к себе, для того, чтобы возвратить денежные средства, где они стали распивать купленный ранее алкоголь. Впоследствии, узнав, что домой возвращается его супруга, он попросил ФИО1 покинуть его квартиру, но поскольку потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, одевал верхнюю одежду долго по времени, его это разозлило и он нанес ему один удар рукой в лицо, открыл дверь и вышвырнул в подъезд. Позднее он был задержан сотрудниками полиции. Признавая себя виновным в совершении инкриминируемого преступления частично, ФИО5 указал, что вину признает лишь в части нанесения одного удара рукой в область лица потерпевшего, поясняя, что ранее, в ходе следствия на него оказали психологическое давление, в связи с чем, он оклеветал себя.

Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следовало, что подсудимый, находясь в квартире с потерпевшим, вытащил из куртки последнего свой паспорт, однако ФИО1 это заметил и выразил свое негодование увиденным. В момент когда ФИО1, направился в его сторону, будучи агрессивно настроенным, он нанес ему один удар кулаком правой руки в голову, в лобную часть, отчего ФИО1 начал пятиться назад, и, схватив его за толстовку, и удерживаясь за счет этого, вместе с ним упал на пол. Встав с пола и, оцепив захват, он нанес потерпевшему удар ногой по грудной клетке справа, а также нагнулся и нанес удар кулаком правой руки по голове, попав в боковую часть головы. В дальнейшем, ФИО5 выволок ФИО1 на лестничную площадку, бросив его на бетонный пол (т. 1 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 7-9). 

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд находит их противоречивыми, надуманными, не согласующимися с ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и полностью опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и потому относится к ним критически и расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд соглашается с ними лишь в части признательных показаний о нанесении ФИО1 ударов как руками, так и ногами, считая их объективными, достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами и соответствующими обстоятельствам совершенного им преступления, поскольку они согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд также отмечает, что ФИО5 на всем протяжении производства по делу в ходе предварительного следствия давал последовательные показания относительно нанесенных им ударов, в том числе, и при проверки показаний на месте и при проведении очной ставки.

Суд, выслушав подсудимого, а также допросив и огласив показания в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, совокупностью иных доказательств, изложенных ниже.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре встретил ранее незнакомого ему ФИО5, который попросил у него деньги в сумме 

<

данные изъяты>, передав взамен паспорт на свое имя, пообещав возвратить деньги переводом на карту. Впоследствии ФИО5 предложил пойти ФИО1 к нему домой, сказав, что там возвратит ему ранее одолженные у него денежные средства. Согласившись на предложение, они направились домой к подсудимому, где выпили купленный ранее коньяк. Находясь в квартире ФИО5, он заметил, как подсудимый из кармана его куртки вытащил паспорт, в связи с чем, выразил свое негодование его действиями, поскольку на тот момент денежные средства ФИО5 ему не возвратил. При этом, подсудимый потребовал от него покинуть квартиру, и он, выходя из квартиры, стоя в подъезде, возле двери, ведущей в квартиру ФИО5, почувствовал удар в затылок, от которого он упал. Лежа на полу, подсудимый нанес ему удар ногой в область ребер и еще один удар ногой в область ребра, отчего он потерял сознание. Потерпевший уточнил также, что в подъезде кроме подсудимого никого не было и он точно помнит, что удары ему наносил подсудимый.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления ФИО1 были даны при проведении допросов в ходе предварительного следствия, при проверках показаний на месте и очных ставках (т. 1 л.д. 27-34, 205-207, 243-247).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 суд признает их правдивыми, допустимыми и относимыми, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ее супруг ФИО1 ушел из дома, и через какое то время, находясь на балконе, она увидела его стоящим возле бара вместе с подсудимым ФИО5. Надев верхнюю одежду, она направилась к ФИО1, для того чтобы позвать его домой, однако ФИО1 сообщил ей, что изначально он пойдет домой к ФИО5, для того чтобы забрать ранее данные им ФИО5 денежные средства. Она видела как ее супруг и подсудимый вошли 

<

адрес>. ФИО2 отметила, что во время их разговора, каких-либо телесных повреждений у ее мужа не имелось. Позднее ей позвонили и сообщили о том, что ее мужа избили, в связи с чем, она сразу вышла на улицу, увидела сотрудников правоохранительных органов и скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь ее мужу. Также отметила, что ФИО1 был избит и сообщил ей, что его телесные повреждения ему были нанесены ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бар, где она осуществляет трудовую деятельность, пришел подсудимый ФИО5 и просил ее продать ему спиртное, в отсутствие денежных средств, обещав при этом, вернуть их позднее, на что она ему отказала. Во время их разговора рядом находился потерпевший ФИО1, который предложил ФИО5 оплатить за него покупку спиртного, дав ему денежные средства, на что ФИО5 согласился и передал ему свой паспорт, пообещав в течении одного часа возвратить деньги. После чего они ушли, и она потеряла их из виду. Примерно через час ФИО5 снова пришёл в бар, а через некоторое время следом за ним в помещение бара вошли сотрудники полиции и потерпевший ФИО1, который был избитый и в крови (т. 1 л.д. 54-56).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в пути ее следования домой, примерно в 

<

данные изъяты> ей позвонил супруг ФИО5, попросив приехать в отдел полиции, однако, она решила сначала поехать домой, переодеться. Когда она на такси заехала во двор своего дома, то увидела сотрудников полиции, а также своего супруга. Спросив ФИО5 о случившемся, он ничего внятно пояснить ей не смог, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она увидела, что на внешней стороне ладони его правой руки имелись телесные повреждения в виде царапин, а также следы крови. Следы крови она также обнаружила около правого кармана и на правом рукаве его ветровки бело-синего цвета, надетой на ФИО5. Повторно задав вопрос о происхождении телесных повреждений и пятнах крови, он ответил ей, что в связи с тем, что «молодой человек выразился в его адрес нецензурной бранью, а также его жена снимала его на мобильный телефон», на что он очень разозлился и ударил правой рукой об дверь или стекло машины, она точно сказать не может. После чего она вместе с мужем и сотрудниками полиции поехали в отдел полиции 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-210). 

Судом в соответствии с законом были исследованы и оценены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, но которым стало известно об обстоятельствах произошедшего от других лиц, допрошенных в ходе производства по делу, которые в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Оснований к признанию их показаний недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как: заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который нанес ему удары, отчего он испытал физическую боль и получил травмы в виде ссадин и ушибов (т. 1 л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты 1 след руки на 1 д/пленку (т. 1 л.д. 8-10); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: куртка-ветровка, футболка белого цвета, пара кроссовок 

<

данные изъяты>, (т. 1 л.д. 11-13); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе ОМП изъят 1 марлевый тампон со следом бурого цвета (т. 1 л.д. 14-16); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: куртка серовато-беловатого цвета, брюки темно-серого цвета (т. 1 л.д. 17-19); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе ОМЕП изъяты: футболка светло-синего цвета, футболка в поперечную полоску темно-красного коричневого, зеленого цвета, банное полотенце (т. 1 л.д. 20-22); протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 изъяты спортивное трико 

<

данные изъяты>, пара кроссовок фирмы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 24); протоколами выемки DVD-диска видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдении установленных по программе «Безопасный город» (т.1 л.д. 59-61, 83); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных соединений абонентского номера №; спортивное трико 

<

данные изъяты>; 3) пара кроссовок фирмы 

<

данные изъяты>; 4) пара кроссовок 

<

данные изъяты> 5) банное полотенце с иностранной черной надписью 

<

данные изъяты>; 6) мужская футболка поперечную полоску темно-красного, коричневого, зеленого цвета, с отложным воротнике темно-красного цвета; 7) мужская футболка из хлопчатобумажного трикотажа светло-сине1 цвета; 8) куртка с верхом из стеганой плащевой ткани серовато-беловатого цвета; 9) брюки i плащевой ткани темно-серого цвета; 10) куртка-ветровка, из плащевой ткани синего и бело1 цвета; 11) футболка из хлопчатобумажной ткани белого цвета (т.1 л.д. 215-220); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) диск DVD-R, серийный номер №, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. из которых усматривается, что подсудимый и потерпевший находятся в баре и вместе покидают помещение бара; 2) диск DVD-R, серийный номер №, изъятый с камер видеонаблюдения, установленных по программе «Безопасный город». Из которого усматривается, что в 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 заходят в подъезд, в 

<

данные изъяты> из подъезда выходит потерпевший ФИО1 и по пути следования неоднократно падает на землю на левый бок, в 

<

данные изъяты> из подъезда выходит ФИО5 (т. 1 л.д.226-233, 237-242); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения: травма грудной клетки в виде перелома хрящевого конца 5-го ребра справа и пристеночного ограниченного правостороннего пневмоторакса; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-101); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и брюках, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека Ар сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО1 и исключает от подозреваемого ФИО5. Характер пятен исключает смешение крови (т.1 л.д. 151-154); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения: травма грудной клетки в виде перелома хрящевого конца 5-го ребра справа и пристеночного ограниченного правостороннего пневмоторакса; согласно пункта 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред коровью по признаку опасности для жизни»; образовалась от действия тупое твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ; подкожная гематома лобной области слева, ссадины лобной области слева, левой теменной области; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление» трение; о давности образования высказаться не представляется возможным» в виду малоинформативного описания повреждений в представленной медицинской документации (не описан цвет гематомы, состояние поверхности ссадин и т.д.). Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментное образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (т. 1 л.д. 191-194); протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 205-207), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 64-71, 243-247), чистосердечным признанием подсудимого (т. 1 л.д. 36) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В результате всесторонней оценки показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проанализировав их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности вывода об умышленном причинении ФИО5 здоровью потерпевшего ФИО1 тяжкого вреда. 

Версию ФИО5 о том, что им был нанесен лишь один удар по лицу ФИО1, суд оценивает как несостоятельную, опровергающуюся показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что именно ФИО5 нанес ему один удар кулаком в область затылка, отчего он упал на пол, а также не менее двух ударов ногой в область ребер справа. В том, что телесные повреждения ему были нанесены именно ФИО5, ФИО1 не сомневается. 

ФИО5, за короткое время до совершения им преступления в отношении ФИО1, видели вместе с потерпевшим также свидетель ФИО3, ФИО2, показания которых не являются противоречивыми, они последовательны и взаимно дополняют друг друга. При этом суд отмечает, что существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования допущено не было, и не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Доводы ФИО5 о возможности образования телесных повреждений в результате падения ФИО1 из положения стоя на плоскости, опровергаются показаниями самого потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также заключениями экспертиз, согласно выводов которых телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, характер и локализация которых исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Об умышленном характере нанесения ударов потерпевшему указывает как сам потерпевший, так и согласно выводов судебно-медицинских экспертиз, травма грудной клетки в виде перелома хрящевого конца 5-го ребра справа и пристеночного ограниченного правостороннего пневмоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью, образовалась от удара, и действия тупого твердого предмета (-ов). Совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер действий ФИО5, способ и механизм образования телесных повреждений также свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. Оснований не доверять заключениям вышеуказанных судебных экспертиз у суда не имеется, каких-либо нарушений при производстве экспертиз не усматривается.

В ходе судебного следствия было установлено также, что поведение ФИО1 никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представляло, каких-либо действий, дающих основание ФИО5, для нападения и нанесения ему ударов, ФИО1 не совершал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилось внезапно возникшее у ФИО5 чувство личной неприязни к потерпевшему.

Таким образом, судом достоверно установлено и сомнений не вызывает, что предъявленное органами следствия обвинение полностью доказано в судебном заседании, и действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, позволили суду обоснованно признать наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и оснований для переквалификации действий подсудимого на иную, менее тяжкую статью, у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не состоящего на профилактических учетах нарколога и психиатра, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: частичное признание вины и раскаяние в совершенном, удовлетворительные характеристики в быту и по месту работы, частичное признание вины, чистосердечное признание, а также состояние его здоровья и близких родственников. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку в деле не имеется доказательств, что его состояние способствовало совершению вышеуказанных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершено преступление в период отбывания наказания, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и с учетом достижения целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО5 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

ФИО5 совершено тяжкое преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, а потому суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

В связи с отсутствием в уголовном деле гражданского иска потерпевшего, суд признает за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании статей 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО№ до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО5 под стражу в зале судебного заседания. Исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера №; диск DVD-R, серийный номер №, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; диск DVD-R, серийный номер №, изъятый с камер видеонаблюдения, установленных по программе «Безопасный город» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; спортивное трико 

<

данные изъяты>; пару кроссовок фирмы 

<

данные изъяты>; пару кроссовок 

<

данные изъяты>; банное полотенце с иностранной черной надписью «SPORT»; мужскую футболку в поперечную полоску темно-красного, коричневого, зеленого цвета, с отложным воротником темно-красного цвета; мужскую футболку из хлопчатобумажного трикотажа светло-синего цвета; куртку-ветровку из плащевой ткани синего и белого цвета; футболку из хлопчатобумажной ткани белого цвета; куртку с верхом из стеганой плащевой ткани серовато-беловатого цвета; брюки из плащевой ткани темно-серого цвета - хранящиеся 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов