РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-190/2020 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 от 15 июня 2020 года №

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 15.06.2020 ООО «ТрансСервис» признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств на территории Российской Федерации, в нарушение п.9.2.4.7.1, п. 9.2.2.6.1, п. 9.2.2.4. ДОПОГ и п. 23.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, 15.04.2020 в 11:04 часов на 63 километре автодороги Стрежевой - Вах допустило движение под управлением водителя ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты>, который двигался после перевозки опасного груза по списку ООН 1267- НСЖ с необезвреженной тарой, топливный подогреватель не отвечает требованиям Правил ЕЭК ООН №122, с оголёнными проводами осветительных и иных электрических приборов, что не соответствует требованиям стандарта МЭК 60529, с оголёнными клеммами аккумуляторных батарей, в связи с чем конструкция транспортного средства не соответствовала требованиям правил перевозки опасных грузов.

Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТрансСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В установленный законом срок директор ООО «ТрансСервис» ФИО4 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает, что протокол об административном правонарушении был составлен раньше, чем Общество было уведомлено о его составлении; обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.ст.26.1, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательства по делу не собраны, не получено объяснение представителя Общества по инкриминируемым нарушениям. В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключается несоответствие топливного обогревательного прибора технических требованиям ЕЭК ООН №122 и каким образом это установлено сотрудником полиции. Провода датчиков антиблокировочной тормозной системы не нуждаются в дополнительной защите. Вместе с тем, ни из протокола, ни из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что осветительные приборы и иные электрические приборы расположены позади кабины. Не конкретизированы иные приборы. Аккумулятор в соответствии с требованиями транспортного средства 

<

данные изъяты> находится в защитном кожухе, который демонтирован по указанию инспектора ДПС, а затем помещен на место. 28.09.2018 органами ГИБДД выдано свидетельство о допущения указанного выше транспортного средства к перевозке опасных грузов. Свидетельство удостоверяет, что транспортное средство отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов. Срок действия свидетельства продлен до 24.07.2020. Таким образом состав правонарушения отсутствует.

Законный представитель юридического лица ООО «ТрансСервис», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника в суд не направил. В связи с указанным, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТрансСервис».

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат не только выяснению, но и доказыванию. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо обязано отразить в постановлении о назначении наказания.

Но данные требования не выполнены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Положениями ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных, крупногабаритных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.06.2020 и оспариваемого постановления от 15.06.2020 следует, что ООО «ТрансСервис» допущены нарушения п.9.2.4.7.1, п. 9.2.2.6.1, п. 9.2.2.4. ДОПОГ и п. 23.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, ООО «ТрансСервис»допущение нарушений и вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицает, ссылаясь на необоснованность предъявленных нарушений и отсутствие доказательств их наличия. 

Изучив материала дела об административном правонарушении, представленные по запросу судьи ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский», судьей установлено, что инкриминируемые в вину ООО «ТрансСервис» обстоятельства не подтверждены доказательствами. 

Так, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены 15.06.2020 с участием в качестве представителя ООО «ТрансСервис» ФИО5 

К материалам дела об административном правонарушении в подтверждение полномочий ФИО5 приобщена доверенность №06/2020 от 15.06.2020, выданная контролеру технического состояния автотранспортных средств ФИО5 заместителем директора по эксплуатации СОПС ООО «ТрансСервис» ФИО6 

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии у ФИО6 полномочий на выдачу доверенности на представительство интересов юридического лица ООО «ТрансСервис». По данным выписки из ЕГРЮЛ ФИО6 в числе лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, не значится, в паспорте предприятия указание на него отсутствует, в Уставе юридического лица его полномочия не прописаны. В доверенности №06/2020 от 15.06.2020 на имя ФИО5 указано, что ФИО6 сам действует на основании доверенности №06ю/2019 от 01.01.2019, но данная доверенность в материалах дела отсутствует, в связи с чем, проверить его полномочия не проставляется возможным.

Доверенность №02/2020 от 06.05.2020, приобщенная к материалам дела и также выданная ФИО5 ФИО6, не уполномочивает ФИО5 представлять интересы юридического лица ООО «ТрансСервис» при производстве по делам об административных правонарушениях. 

Копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3, не может быть принята в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, поскольку протокол составлен в отношении иного лица, при этом изложенные в нем сведения надлежащими средствами доказывания в рамках дела в отношении ООО «ТрансСервис» не подтверждены. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении копии водительского удостоверения ФИО3, свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, путевого листа №004597 от 15.04.2020 сведений об инкриминируемых в вину ООО «ТрансСервис» обстоятельствах не содержат.

Копия свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, приобщенная к материалам дела, нечитаемая (в том числе в подлиннике материалов дела об административном правонарушении, представленном по запросу судьи МО МВД России «Нижневартовский»). 

Из приобщенных к материалам дела фотографий не представляется возможным установить, где, когда, кем, в связи с чем, каким техническим средством была проведена фотосъемка, в связи с чем, фотографии являются недопустимыми доказательствами по делу. 

Очевидцев и свидетелей инкриминируемым в вину ООО «ТрансСервис» обстоятельствам не приведено. 

Осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> не осуществлялся. 

В связи с этим, версия ООО «ТрансСервис» о том, что транспортное средство технически соответствует требованиям, допущено и отвечает требованиям Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов не опровергнута. 

Следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по формулированию и доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

В связи с указанным, оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 от 15.06.2020 № в отношении ООО «ТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ООО «ТрансСервис» прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-190/2020

УИД 86RS0002-01-2020-006647-82

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»_________________2020 г.

Секретарь суда _______________________________