Дело № 5-101/2019 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Сон А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (административный штраф в размере 800 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (административный штраф в размере 5000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (административный штраф в размере 30 000 руб.) 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. ФИО5, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ЕАО, совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, в результате которого пассажиру автомобиля «Тойота Спринтер» ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО5 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ехал на своем автомобиле «Тойота Королла» на большой скорости, не справился с управлением. Выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер».

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, на основании нижеследующего. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 названных выше Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованием материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. ФИО5, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ЕАО, совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №. Нарушение ФИО5 правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Факт нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, нашел свое подтверждение исследованием протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно объяснению ФИО3, она со своей сестрой ФИО2 после распития алкогольных напитков позвонили Карнаш и попросили отвезти их домой. Доехав до 

<

адрес>, им навстречу выехал автомобиль черного цвета, водитель которого не справился с управлением. В результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля, Саша или «Шустрый», сказал, что они притворяются и уехал. 

Из объяснения ФИО2 также следует, что они с сестрой ехали в автомобиле и им навстречу на большой скорости двигался автомобиль, произошло столкновение, в результате которого она ударилась головой о сидение водителя. Помнит, как подошел водитель другого автомобиля, участвующего в ДТП, который ей также знаком, зовут его Саша или «Шустрый». Потом она потеряла сознание. 

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проезжая часть в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет асфальто - бетонное покрытие, выбоины отсутствуют. По движению по ул. 

<

адрес> ширина проезжей части – 7 м., присутствует знак 2.5. Со стороны АЗС по направлению к ул. 

<

адрес> присутствует знак 2.1. Ширина проезжей части по 

<

адрес> – 12 м.

Согласно сообщению главного врача ОГБУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом ушибы волосистой части головы. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращалась за медицинской помощью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом ушиб грудной клетки.

Согласно извещению о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила с диагнозом ссадины височно-лобной области, ушиб левой лопатки. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила с диагнозом ушиб левого коленного сустава. 

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью пассажиру ФИО2 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-обл, согласно выводам которой у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ушибов верхней 1/3 левого плеча (травматический отек, кровоподтек, болезненность), правого локтевого сустава, левого надплечья, передней поверхности обеих голеней. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня включительно, так как ФИО2 назначено амбулаторное лечение. 

По результатам судебно-медицинской экспертизы №-Обл телесные повреждения, имевшиеся у пассажира ФИО3, а именно, множественные мелкие ссадины-порезы левой половины лица, не влекут вред здоровью.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт нарушения водителем ФИО5 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере - 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Еврейской автономной области (УВД по ЕАО), ИНН 

<

***>, КПП 790101001, БИК 049923001, ОКТМО 99620101, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области, КБК 18811630020016000140 (административный штраф), УИН 18810379190360004420.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья А.И.Сон