Судья Абдулов М.К. 22-626/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 3 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Калугиной Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Зыбина Д.И., 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Адамовского районного суда (адрес) от (дата) наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден (дата) по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора Горяиновой М.С., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зыбина Д.И. об отмене приговора с прекращением производства по делу за истечением срока давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в неуплате средств на содержание детей, т.е. неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по месту жительства в (адрес), в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты в пользу Б.Е.Н. на содержание дочерей ФИО1 (дата) года рождения и ФИО1 (дата) года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до их совершеннолетия, а также о возбуждении в отношении него (дата) (адрес) РОСП Управления ФССП России по (адрес) исполнительного производства №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) за неуплату средств на содержание детей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу (дата), продолжил с (дата) по (дата) неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин. Задолженность ФИО1 по алиментам за период с (дата) по (дата) составила 24 731 рубль 11 копеек. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него множества заболеваний. Не согласен с характеристикой, данной в отношении него по делу участковым уполномоченным, ввиду ее необъективности. Обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, собирается погашать задолженность по алиментам. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.19 УПК РФ не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно приговору ФИО1 судом признан виновным в неуплате средств на содержание детей в период с (дата) по (дата).

Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда; течение сроков возобновляется с момента задержания указанного лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, с (дата) по (дата), (дата) по (дата), (дата) по (дата) он объявлялся в розыск.

ФИО1 (дата) был задержан и содержится под стражей.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 после установления его местонахождения уклонялся от органов дознания, совершая какие-либо активные действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент постановления приговора по настоящему делу, то есть на (дата), истек двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с изложенным, состоявшийся приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, она должна быть отменена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Адамовского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина