Дело № 2 – 1540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., 

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он с 02 мая 2018 года работал в ИП ФИО2 юристом. При приеме на работу директору Электростальского офиса он передал паспорт, диплом, трудовую книжку, СНИЛС. Все условия работы, включая заработную плату в размере 40 000 руб., при приеме были оговорены. За время работы ему была выплачена заработная плата за май 2018 года в размере 13 950 руб., за июль 2018 года в размере 12 900 руб. С августа 2018 года заработная плата ему не выплачивается. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 10 июля 2018 по 16 июня 2019 года в сумме 93 150 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 14 454 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истец в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоял, заработная плата ему не начислялась и никогда не выплачивалась. У ИП ФИО2 работников нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Исходя из объяснений представителя ответчика, анализа представленных документов, суд считает, что отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований, поскольку кадровых решений в отношении истца не принимались, трудовой договор не заключался, приказа о приеме истца на работу в должности юриста не издавался, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносилась, ответчик не производил истцу в установленном законом порядке выплату заработной платы. 

Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых функций в ИП ФИО2, согласования между сторонами условий режима работы и оплаты труда, что истец приступил к работе и исполнял трудовые обязанности у ответчика, получения истцом заработной платы, а также доказательств наличия задолженности работодателя перед истцом по выплате заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании заработной платы. 

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ за неправомерные действия или бездействия работодателя. Кроме того, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании общих положений ст. 151, 1099 ГК РФ в ходе судебного заседания также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 93 150 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 14 454 руб. 35 коп.- - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Судья И.В. Жеребцова