дело № 1-301/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Эмир-Суиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего на земле сверток из фольги, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка, обладавшее характерными признаками наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфидрона, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства для последующего личного употребления без цели сбыта.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, желая наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение в нарушение требований ст. 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 взял рукой найденный им сверток с наркотическим веществом и положил его в левую руку, и тем самым, при вышеприведенных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,528 грамм.

Данное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта в кисти левой руки, примерно до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудником правоохранительных органов около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят в кисти левой руки вышеуказанный сверток из фольги, с наркотическим средством в значительном размере – смесью, содержащей производное N-метилэфидрона, массой 0,528 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Эмир-Суинова Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего дознания по делу, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, награжден нагрудным знаком «За Дальний поход» и грамотой за спортивные достижения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л. д. 100-101).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ - в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его материальном положении, не находит. Кроме этого, по мнению суда, данное наказание не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме этого, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,488 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – передать для приобщения к выделенным материалам, которые направлены начальнику СО-2 УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков