К делу №

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 6 июня 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титовой Е.С. 

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «Зеленоградский» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 277 603 рубля 34 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная со дня принятия решения суда и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.2(кв)-3/9(1) (АК), предметом договора являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача истцу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский проспект, 27, корпус 2. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Во время приема приобретенной квартиры был выявлен ряд строительно-технических недостатков. ДД.ММ.ГГГГ часть недостатков была устранена, о чем подписан акт. По инициативе истца было составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 453 448 рублей 00 копеек. В связи с наличием установленных обстоятельств истец направил ответчику претензию с требованиями о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, однако требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях уточненного иска настаивали.

Представитель АО «СЗ «Зеленоградский» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа в размере, превышающем 3% от стоимости объекта, в удовлетворении остальной части требований просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № Зеленый парк-1.2(кв)-3/9/13(1) (АК), в соответствии с условиями которого АО «СЗ «Зеленоградский» приняло на себя обязательства построить объект долевого строительства недвижимости – однокомнатную квартиру проектной площадью 40,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский проспект, 27, корпус 2.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Квартира передана с отделкой. В акте были указаны обнаруженные при приемке объекта недостатки.

Часть недостатков была устранена ответчиком, что следует из соответствующего акта, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, остальные недостатки не устранены.

Согласно локальной смете специалиста ООО «Консалт Черноземье» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков строительных и отделочных работ в квартире истца составила 453 448 рублей 00 копеек.

До составления данной сметы, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков либо выплате соответствующих денежных средств.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению ООО «Инсайт» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский проспект, 27, корпус 2, 

<

адрес> имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов и правил, применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве, квартира не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве.

Среднерыночная стоимость устранения недостатков (ремонтных работ и материалов) по Московскому региону (квартира находится в 

<

адрес>) составит 277 603 рубля 34 копейки.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, суд полагает возможным принять установленную судебным экспертом стоимость устранения недостатков в квартире истца, учитывая, что после проведения судебной экспертизы ФИО1 уточнил исковые требования согласно выводам эксперта.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. 2 и 2.1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ (ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, 3% от цены договора составляет 229 223 рубля 52 копейки (7 640 784,12 х 3%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 229 223 рублей 52 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная со дня принятия решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Однако, учитывая, что судом частично удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 229 223 рублей 52 копеек, что составило три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указанно в уточненном иске, в связи с рассмотрением настоящего дела истцами понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей 00 копеек. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, как соответствующие требованиям разумности и справедливости, учитывая сроки рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу истца сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф, размер которого составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Доказательств того, что ФИО1 фактически понес расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Солнечногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 877 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Зеленоградский» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 229 223 рублей 52 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска, в том числе в части взыскания неустойки, а также в части компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Зеленоградский» ОГРН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 7 877 рублей 00 копеек.

Предоставить АО «СЗ «Зеленоградский» ОГРН 

<

***> отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее в случае пролонгирования указанного периода Постановлениями Правительства РФ, предусматривающими отсрочку мер ответственности по тождественным основаниям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Е.С. Титова