76RS0024-01-2024-001896-97 Дело № 1-203/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 17 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ординой И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глазуновой С.Е., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что 20.03.2024 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, он, управляя автомобилем марки «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим его жене ФИО1, прибыл по адресу: 

<

...>, для оформления административного материала по факту совершенного им 20.03.2024 дорожно-транспортного происшествия, где инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1, проводивший проверку по данному факту, высказал ему законное требование о предъявлении удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения со своей фотографией серии НОМЕР НОМЕР, с датой выдачи 04.08.2022 на имя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, добровольно передал, то есть предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, с целью создания видимости о наличии у него права управления транспортными средствами находящееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение со своей фотографией серии НОМЕР НОМЕР, с датой выдачи 04.08.2022 на имя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А, А1,М, В, В1, С, С1», достоверно зная, что оно относится к официальным документам, предоставляющим право на управление транспортным средством, и получено им в нарушение процедуры, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», тем самым совершив использование данного заведомо поддельного водительского удостоверения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27.03.2024, водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР, выданное на имя ФИО2, изготовлено не по технологии полиграфического предприятия, изготовляющего бланки аналогичной продукции. Бланк и реквизиты данного водительского удостоверения изготовлены на копировально-множительном устройстве для ПК – капельно-струйном принтере с цветной печатью.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ, изложенными в обвинительном постановлении: рапортом сотрудника полиции от 21.03.2024, протоколом изъятия водительского удостоверения и его осмотра, заключением эксперта, показаниями свидетеля Свидетель №1 и самого ФИО2 в качестве подозреваемого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ермушина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Он не судим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, является самозанятым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья его супруги, страдающей сахарным диабетом, матери – инвалида, оказание помощи близким.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению, данного вида наказания, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 УК РФ суд не применяет, так как основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО2 в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение НОМЕР НОМЕР подлежит передаче в УГИБДД УМВД России по Ярославской области для учета и последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов