ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 197368,42 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность составляет 299365,94 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 162276,66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 63425,12 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 73664,16 рублей. 

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 299365,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6193,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил. Представил отзыв, согласно которому факт получения кредита не оспаривает. Внесение платежей в счет погашения кредита перестал производить по причине увольнения с работы по сокращению штатов, что является страховым случаем. В связи с этим взыскание с него денежных средств неправомерно, банк вправе получить возмещение от страховой компании. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, так как является пенсионером, его единственным источником дохода является пенсия. Информация о размере неустойки до него не была доведена. Установленный банком размер неустойки является несправедливым договорным условием.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 197368,42 рублей под 33 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора о потребительском кредитовании ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, в том числе с размером неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Согласно п. 5.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 197368,42 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел 26.08.2015 в размере 2 500 рублей, допустив образование задолженности по кредитному договору. В 2018 – 2019 годах у ответчика удержаны денежные средства на общую сумму 61272,92 рублей в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 15.03.2018. В связи с этим задолженность по процентам у ответчика отсутствует и ко взысканию с него не предъявляется. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета, расчетом задолженности.

27 декабря 2017 г. истцом направлено ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в сумме 360638,86 рублей в течение 30 дней с момента направления уведомления. Ответа на указанное досудебное уведомление не последовало, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о потребительском кредитовании, по состоянию на 21 сентября 2019 г. сумма задолженности ответчика по просроченной ссуде составляет 162276,66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 63425,12 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 73664,16 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку договором о потребительском кредитовании, графиком платежей предусмотрено исполнение ответчиком кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 360638,86 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 23.08.2019 по заявлению должника.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» согласно оттиску на почтовом конверте направлено в суд 25 сентября 2019 г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с февраля 2015 г., срок уплаты которой установлен 26 марта 2015г.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пределах срока исковой давности, составляет по основному долгу 148160,99 рублей (с 27 по 60 платеж по основному долгу согласно графику).

Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, ответчик не представил.

Тяжелое материальное положение ответчика не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения обязанностей по кредитному договору.

То обстоятельство, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заключил договор страхования, не лишает Банк права на обращение в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности с учетом неполучения страхового возмещения. Одновременно ответчику разъясняется право на обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения в случае невозможности урегулирования данного вопроса в добровольном порядке. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, количества произведенных ответчиком платежей по договору о потребительском кредитовании, установленного условиями договора размера неустойки, суммы неисполненного обязательства, материального положения ответчика, иных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, неустойку за просрочку уплаты процентов суд находит очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 25 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с учетом того, что положение о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая снижается в связи с ее несоразмерностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6052,51 рублей (5200 + 1% х (285250,27 - 200 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 236 586 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 148160 (сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 63425 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2020 г.