дело № 12-144/24 

УИД 76RS0013-01-2024-001181-12

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 19 июля 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Лебедева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГП ЯО «Северный водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/ в области охраны собственности, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Защитник ГП ЯО «Северный водоканал» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что в 

<

адрес> на балансе ГП ЯО «Северный водоканал» находится 40 артезианских скважин, из них 1 является недействующей. Для получения лицензии требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения на водоисточник, что, в свою очередь требует получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны водозабора, которое также требует подготовки большого количества документов. Кроме того, основным требованием санитарно-эпидемиологического заключения является обеспечение качества очистки воды, забранной из водоисточника. ГП ЯО «Северным водоканалом» выполняются мероприятия по обеспечению качества воды. Необходимы установки станций обезжелезивания воды для используемых артезианских скважин, что требует значительных временных и финансовых затрат. В план инвестиционной программы на 2025-2029 г.г. включена установка обезжелезивания на две артскважины.

Предприятие вынуждено действовать в ситуации крайней необходимости, т.к. объекты входят в систему водоснабжения и в случае прекращения непрерывного производственного процесса создается реальная опасность, угрожающая личности и правам граждан, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

На указанных основаниях заявитель жалобы считает привлечение к административной ответственности необоснованным.

В судебном заседании защитник ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что в настоящее время проведена часть работ по выделению земельных участков под источниками водоснабжения размером, необходимым для организации пояса ЗСО. Часть земельных участков находится на стадии согласования межевых планов и уточнения границ. При формировании земельных участков возникли сложности с выделением в связи с нахождением источников водоснабжения на частных территориях, территориях лесного фонда, на территории государственной собственности РФ, что значительно усложняет процедуру согласования с собственниками земельных участков. Вопрос выделения земли будет решаться в установленном законом порядке. Решением вопросов, необходимых для получения лицензий во всех муниципальных районах Ярославской области, в том числе 

<

адрес>, на предприятии занимается один специалист. Финансирование работ по оформлению 673 скважин по Ярославской области (на оформление одной скважины затраты составляют около 

<

данные изъяты> рублей) осуществляется исключительно финансовыми силами ГП ЯО «Северный водоканал». При этом предприятие находится в убытке, что подтверждается отчетом о финансовых результатах предприятия. Просила рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного предприятием правонарушения либо рассмотреть возможность уменьшения размера штрафа с учетом финансового положения предприятия.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Каштанов В.О., действующий на основании поручения Прокурора Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Выразил мнение, что правонарушение, совершенное ГП ЯО «Северный водоканал» не является малозначительным, при этом не возражал против возможности снижения штрафа с учетом финансового положения предприятия.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

Прокуратурой Любимского района Ярославской области в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка в сфере лицензирования добычи подземных вод при осуществлении водоснабжения на территории 

<

адрес> муниципального района, в ходе которой установлено, что в рамках реализации Закона Ярославской области от 28.12.2016 № 104-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения» ГП ЯО «Северный водоканал» принял на обслуживание имущество Любимского муниципального района Ярославской области на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области «О закреплении имущества Ярославской области на праве хозяйственного ведения за ГП ЯО «Северный водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В 

<

адрес> на балансе ГП ЯО «Северный водоканал» находится 40 артезианских скважин,39 из которых эксплуатируется с целью водоснабжения населения 

<

адрес>. Лицензия на пользование и добычу подземных вод у ГП ЯО «Северный водоканал» отсутствует. Для ее получения необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения для последующего обращения в Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, которое до настоящего времени не получено.

Таким образом, в период с 11.12.2018 по настоящее время у ГП ЯО «Северный водоканал» отсутствует лицензия на право пользования недрами на территории 

<

адрес> муниципального района в отношении 39 скважин. Указанные обстоятельства ГП ЯО «Северный водоканал» не оспариваются.

При таких обстоятельствах ГП ЯО «Северный водоканал» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод на территории 

<

адрес> муниципального района без оформленной в установленном порядке лицензии на право пользование недрами, что является нарушением статьи 11 Закона 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах".

Из материалов дела следует, что у ГП ЯО «Северный водоканал» при надлежащей организации деятельности имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством об использовании недр, но привлекаемое к административной ответственности лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ГП ЯО «Северный водоканал» не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению лицензии. Большой комплекс работ по согласованию границ земельных участков, на которых располагаются скважины, не является таким препятствием, поскольку у ГП ЯО «Северный водоканал» с 11.12.2018 года имелось достаточно времени для проведения всего комплекса работ.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия ГП ЯО «Северный водоканал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, что послужило для вынесения 25.04.2024 старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды постановления о назначении административного наказания №, которым юридическое лицо ГП ЯО «Северный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ГП ЯО «Северный водоканал» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы об объективной невозможности получить лицензию соответствующими доказательствами не подтверждены.

Довод защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что предприятие действует в ситуации крайней необходимости, является ошибочным.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Осуществление ГП ЯО «Северный водоканал» деятельности без лицензии на пользование недрами не представляет собой ситуацию действий в состоянии крайней необходимости, поскольку предприятие при надлежащей организации деятельности имело реальную возможность получения лицензии, и опасность, угрожающая охраняемым законом интересам общества и государства, могла быть им устранена получением лицензии. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения, возможности применения судом ст.2.9 КоАП РФ и освобождениия от административной ответственности не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу разъяснений, данных в п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что действия ГП ЯО «Северный водоканал» нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, создают угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию неограниченного круга лиц, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание доказательства отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо однородных правонарушений, с учетом затруднительного финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО1 на Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ГП ЯО «Северный водоканал» изменить, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 400 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Лебедева Н.В.