Дело № 2-1015/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключениям независимых экспертиз стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 110 771 рубль, стоимость утраты товарной стоимости – 19 280 рублей, стоимость проведения экспертиз составила 5 000 рублей. Ответчик приглашался на осмотр транспортного средства, в связи с чем последнему направлялась телеграмма, расходы по отправке которой составили 406 рублей 10 копеек. Для получения юридической помощи он обратился к юристу, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить вышеуказанные расходы и стоимость восстановительного ремонта автомобиля осталась без ответа, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 110 771 рубля, стоимость утраты товарной стоимости в размере 19 280 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 10 копеек, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ФИО6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему – сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 и ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с представленными истцом экспертными заключениями ООО «ЦНО «Гранд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 110 771 рубль, величина утраты товарной стоимости – 19 280 рублей.

Оценивая данные заключения эксперта, суд находит, что они в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. К тому же ответчик данные заключения не оспаривал.

Поскольку ответчик является причинителем вреда и его гражданская ответственность не застрахована по договору ОСАГО, он обязан возместить причиненные истцу убытки, поэтому исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 110 771 рубля подлежат удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика, поэтому требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 280 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договоры №№ и № на оказание услуг по определению размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, за которые согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 5 000 рублей.

Поскольку вышеуказанные расходы ФИО1 подтверждены соответствующими документами, данные расходы понесены им, в том числе в связи с собиранием доказательств по рассмотренному гражданскому делу, несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, а собранные доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, соответствуют требованиям относимости и допустимости, исковые требования в части взыскания вышеуказанных расходов подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг, за которые согласно акту приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 15 000 рублей.

Поэтому и учитывая сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, а также удовлетворение исковых требований ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся 

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные последним в связи с направлением ответчику телеграммы о приглашении на осмотр транспортного средства, в размере 406 рублей 10 копеек ввиду их подтвержденности квитанциями от 15 и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801 рубля 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 110 771 рубля, стоимость утраты товарной стоимости в размере 19 280 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 10 копеек, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 801 рубля 02 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Р. Фасхутдинов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.