УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли продажи судна «

<

данные изъяты>». 

Предметом договора было судно «

<

данные изъяты>», идентификационный номер судна №

Данный объект недвижимого имущества судно «Окский - 26» он имел намерение приобрести для его дальнейшей, эксплуатации по прямому назначению, или сдачи в аренду.

Стоимость судна по договору составила 6 000 000 рублей (п. 1.2 договора), денежные средства переданы 14.03.2018г. согласно Акта приёма-передачи денежных средств.

Судно находилось на ответственном хранении в 

<

адрес> на слипе на территории 

<

данные изъяты>, согласно заключенного договора о хранении между Конкурсным управляющим. ФИО3 и ООО 

<

данные изъяты>

Акт приёма-передачи судна между ним и ответчиком, не составлялся, Акт об ответственном хранении судна между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> ему не предоставлялся.

Он был согласен принять его в собственность и зарегистрировать своё право собственности в Государственном судовом реестре Российский Федерации. Ответчик показал ему Договор купли-продажи судна «

<

данные изъяты>» от 16.01.2018г, убедив его в том, что он является собственником данного объекта недвижимости.

06.05.2018г, по прибытии его в 

<

адрес>, для дальнейшего решения судьбы судна «

<

данные изъяты>», он увидел, что на территории ООО 

<

данные изъяты> данное судно режут на металлолом, при этом ему показали. Договор на оказание услуг по разделке на лом судна от 20.04.2018г, заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>». 

Впоследствии ему стало известно, что данное судно признано негодным к плаванию, и его дальнейшая эксплуатация по прямому назначению не возможна, согласно Акта внеочередного освидетельствования судна от 03.04.2018г., тем самым продав ему не то, на что он изначально рассчитывал, а рассчитывал он на объект для его эксплуатации по прямому назначению для перевозки грузов, ответчик ФИО2 произвёл отчуждение недвижимого имущества, которое ему не принадлежало в силу закона, своё право собственности ответчик в Государственном судовом реестре не зарегистрировал.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор от 14.03.2018г. купли-продажи судна «

<

данные изъяты>» и применить последствия недействительности данной сделки в виде возложения обязанность на ФИО2 по возврату ФИО1 денежных средств, полученных от продажи судна 

<

данные изъяты>», в размере 6 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, по ордеру ФИО4 (л.д.41) поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Указали, что договор купли-продажи судна является ничтожной сделкой, так как ответчик продал имущество не принадлежащее ему на праве собственности.

Кроме того, до настоящего времени данный объект недвижимости находиться в залоге у ПАО Банк «Возрождение», при этом Конкурсный управляющий ФИО3, каких-либо регистрационных действий не произвёл, право собственности не зарегистрировал, обременение не снял.

Пояснил, что он направлял специалистов осматривать техническое состояние спорного судна, которые ему сообщили о том, что техническое состояние судна пригодно для плавания, имеется двигатель и иные приборы.

Не отрицал, что им, как директором ООО «ЖДА-Юг» был подписан договор с ФИО2 на производство демонтажных работ, предметом которого являлось выполнение работ по демонтажу судна 

<

данные изъяты>, при этом пояснял, что через несколько дней после заключения спорного договора ему стало известно, что техническое состояние приобретенного им судна не пригодно к плаванию, в связи с чем он был вынужден заключить договор на его демонтаж.

Не отрицал, что уведомление о расторжении договора с целью возврата денежных средств когда ему стало известно о техническом состоянии судна им в адрес ФИО2 не направлялось. 

Пояснить почему при наличии заключенного между сторонами договора купли-продажи и являясь приобретателем по данному договору, заказчиком по договору о демонтаже с ООО «ЖДА-Юг» выступает ФИО2 не смог.

Также утверждал, что ответчик показывал ему свидетельство о праве собственности на его имя, однако при передаче документов данные документы ему переданы не были.

Просили учесть, что они просят суд признать договор купли-продажи именно ничтожной сделкой, срок для оспаривания которого составляет три года, который ими не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать, при этом просил учесть, что действительно, по спорному договору он является Продавцом, а истец -Покупателем судна. Все действия от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности совершал его отец - ФИО5 

Указанное судно было им приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых торгов продажи имущества ООО «Волго-Донское Судовое Агентство».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен оспариваемый им теперь договор купли-продажи судна «

<

данные изъяты>», условия которого сторонами были в строгом порядке соблюдены и исполнены.

Пункты 1.1. и 1.2. содержали в себе подробное описание технических характеристик судна, в том числе и его продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пункт 2.1. содержал в себе гарантию продавца о том, что судно принадлежит именно ему, со ссылкой на вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ., протокола торгов.

Более того, пунктом 2.2.7. было предусмотрено, что Продавцом в адрес Покупателя предоставляются все необходимые документы в отношении судна, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола торгов, а также иные документы, гарантирующие правомерность совершаемой ФИО2 и ФИО1 сделки.

Раздел 3 договора предусматривал подробные положения, в том числе об ознакомлении истца с техническим состоянием судна, положения о том, что заключение договора заменяет составление акта передачи, судно передано и подтверждением этого является факт подписания договора, а сам переход права на судно от Продавца в пользу Покупателя происходит в момент оплаты денежных средств.

Реализуя свою волю для получения выгоды, истец поставил ответчика в известность о желании отправить приобретенное судно на резку для получения металла.

Такое право, безусловно, имелось у истца, как у собственника судна, при этом, истец попросил ответчика в содействии в совершении данного действия, поскольку такая процедура не требовала дополнительной перерегистрации судна на ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 8 дней после приобретения судна, ФИО1, желая произвести резку судна, заключил с ответчиком договор на демонтажные работы, выступая в качестве генерального директора ООО «ЖДА-Юг».

С момента получения судна, его демонтажа и резки на металл, ФИО1, будучи недовольным вырученной от реализации металла денежной суммой, стал предъявлять в его адрес различные необоснованные и надуманные требования, причем, проводя их некими странными способами.

Скорее всего судно изначально шло на утилизацию и именно для этого приобреталось Храмовым Ю.В, он не ставил его на учет, в связи с чем все последующие действия после приобретения судна можно было произвести только с его участием. 

После указанного выше договора на производство работ по демонтажу ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по разделке на лом судна. С этого момента, после совершения подготовительных действий по утилизации судна, где еще требовалось его участие и содействие, остальные действия совершал сам ФИО1, он же получал все доходы от разделки судна, при этом он понес значительные, не обговоренные ранее и оставшиеся на нем затраты по подготовке судна к разделке.

На протяжении периода, имевшего место после продажи судна, его отец от его имени оформлял различные документы, необходимые ФИО1 для резки судна, в том числе, нес определенные расходы, которые так и не были компенсированы.

Просил применить срок исковой давности, который по его мнению пропущен истцом, так как к оспоримым сделкам установлен годичный срок исковой давности.

Представитель третье лица- конкурсный управляющий ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. 

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. (ст. 550 ГК РФ)

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу положений ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Статьей 556 ГК РФ регламентировано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли продажи судна «

<

данные изъяты>», предметом которого было судно «

<

данные изъяты>», идентификационный номер судна №. (л.д. 16-19)

Стоимость судна по договору составила 6 000 000 рублей (п. 1.2 договора), денежные средства переданы 14.03.2018г. согласно Акта приёма-передачи денежных средств. (л.д. 20)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылался на недействительность указанного договора купли-продажи, ввиду не соответствия его закону, поскольку на момент его продажи ФИО2 данное судно не зарегистрировал в установленном законом порядке, в связи с чем не являлся его собственником и не имел права им распоряжаться.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Как регламентировано ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в том числе в Государственном судовом реестре. 

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что действительно право собственности на судно «

<

данные изъяты>» было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения открытых торгов продажи имущества ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» (л.д. 61-63). 

Судом также установлено, что право собственности в установленном законом порядке ответчик на указанное судно не оформил.

Вместе с тем, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Как следует из пункта 2.1. договора купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами настоящего спора продавец (ФИО2) гарантирует, что судно принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от 06.032.2018 года, протоколом № об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, протоколом № результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.

Из пункта 2.2.7 Договора усматривается, что помимо указанных в п. 2.1. Договора документов, ответчиком также было предоставлено ФИО1 свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он приобрел спорное имущество только в январе 2018 года.

Таким образом, ссылки истца на отсутствие регистрации права собственности на спорное судно в Государственном судовом реестре за ФИО2 безосновательны и не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку на момент заключения спорного договора ему было известно об отсутствии у ответчика зарегистрированного права собственности на судно. Однако несмотря на это, истцом данный договор купли-продажи был заключен.

Ссылки истца на то, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 показал ему свидетельство о праве собственности, в котором судно было зарегистрировано за ним не могут быть приняты судом во внимание, так как каких-либо доказательств этому суду предоставлено не было.

Более того, в статье 16 КВВТ РФ закреплено, что реестры судов являются открытыми для любых заинтересованных в получении содержащейся в них информации лиц.

Таким образом, действуя истец с достаточной степенью заботливости и осмотрительно, он мог получить информацию о собственнике судна из Реестра.

Кроме того, следует учесть, что приобретенные им на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ права на судно «

<

данные изъяты>» никем в настоящее время не оспариваются.

Согласно пункту 4 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденных Приказом МЧС России от 24.06.2016 N 340 государственная регистрация судна осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации либо юридического лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии оснований возникновения права собственности на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление о государственной регистрации может быть подано в письменном виде по месту нахождения регистрирующего органа, а также в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Доводы об отсутствии между сторонами подписанного акта приема-передачи судна, опровергаются условиями заключенного сторонами договора, согласно которым заключение сторонами настоящего договора подтверждает передачу отчуждаемого имущества от продавца к покупателю, в связи с чем подписание дополнительного передаточного акта судна не требуется. (пункт 3.1 Договора)

Утверждая о несоответствии технического состояния судна его целям, для которого данное судно приобреталось, а именно для эксплуатации по его прямому назначению, истец по сути ссылался на заключение договора купли-продажи под влиянием существенного заблуждения.

Вместе с тем, согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих цель приобретения спорного имущества истцом суду предоставлено не было.

В судебном заседании истец не отрицал, что он не является индивидуальным предпринимателем или учредителем какого-либо юридического лица, имеющего возможность использовать приобретенное судно по его прямому назначению.

Кроме того, как следует из пункта 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ознакомился с техническим состоянием судна, претензий не имеет и согласен принять его в собственность. 

Передача судна произведена сторонами по адресу: Волгоградская, область, 

<

адрес> (судоремонтный завод (пункт 3.2. Договора)

Как следует из актов внеочередного освидетельствования суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28) от 2017 года и от 2019 года, техническое состояние корпуса негодное, механизмы главные и вспомогательные ДВС (двигатели внутреннего сгорания), электрооборудование, судовые устройства и системы разукомплектованы, состояние негодное, спасательное снабжение и радиооборудование вообще отсутствует.

Утверждения истца о том, что направленные им специалисты осматривали судно на предмет его технического состояния и сообщили ему о том, что техническое состояние судна пригодно для плавания, у него имеется двигатель и иные сопутствующие приборы безосновательны.

Также не позволяет суду учесть намерения истца по использованию приобретаемого им суда с целью его эксплуатации по прямому назначению и дальнейшее поведение ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 8 дней после приобретения судна, заключил с ответчиком договор на демонтажные работы судна «

<

данные изъяты>», выступая в качестве генерального директора ООО «ЖДА-Юг». (л.д. 73-77)

Его утверждения о том, что после заключения оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о непригодном для плавания состоянии судна, в связи с чем он заключил договор на демонтаж, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все его поведение после заключения договора свидетельствует об обратном. 

Более того, следует учесть, что заключив договор купли-продажи, истец не осуществил регистрацию права собственности на свое имя, узнав о непригодности судна к плаванию через 8 дней после заключения оспариваемого договора истец вместе направления ответчику уведомления о расторжении договора, заключил с ним от имени ООО «ЖДА-ЮГ» договор на проведение демонтажных работы данного судна.

Согласно ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, заслуживают внимание и заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по защите его прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 196 ГК РФ)

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда он заключил договор на производство демонтажных работ как генеральный директор ООО «ЖДА-Юг», что было им подтверждено в судебном заседании.

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Учитывая, что сделка как не соответствующая закону, так и сделка совершенная под влиянием существенного заблуждения является оспоримой, к ним применим годичный срок исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.