Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 23 июля 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А. 

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении права на справедливую ставку по страхованию автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении права на справедливую ставку по страхованию автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд восстановить его права на справедливую ставку по страхованию автомобиля, восстановленную первоначальную ставку КБМ с учетом инвалидности истца уменьшить на 50%, и взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что по окончании срока действия страхового полиса серии ЕЕ № на автомобиль, он обратился к страховщику о продлении страхования автомобиля. Ответчик потребовал от истца плату за страхование в два раза выше существующей, мотивируя тем, что истец, якобы совершил ДТП в период страхования за прошедший период, и повышение ставки страхования автомобиля справедливо и обосновано. Истец письменно, разъяснил ответчику, что он виновным в ДТП не признан, и в его действиях по данному ДТП отсутствует состав административного правонарушения. Виновным по данному ДТП признан другой участник данного ДТП ФИО3 и в рамках данного административного производства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и наказан штрафом, что подтверждено разъяснением командира полка ДПС, и постановлением. При этом истец предъявил ответчику подтверждение своей невиновности в ДТП следующими документами: подтверждение командира полка ДПС о невиновности ФИО1, постановление об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, постановление о признании ФИО3 виновным в рамках данного ДТП. Ответчик отказался вернуться к существовавшей ранее платы страхования автомобиля, мотивируя тем, что цитируя дословно: «Из представленных доп. материалов (…) не следует, что нарушение ФИО3 правил остановки находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением. И учитывая изложенное, отсутствуют основания для снятия КБМ». Вывод ответчика противоречит доказательствам командира полка ДПС, сообщившего, что против ФИО1 административное дело прекращено, а в рамках данного административного производства ФИО3 привлечен к ответственности. Следовательно, ответчик взял на себя право решать вопросы по ДТП, и оспаривать выводы в данных заключениях полученных из полка ДПС. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила следующее, что 13.10.2018г. ФИО1, управляя автомобилем 

<

***> г/н №, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген г/н №. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП по причине отсутствия состава административного правонарушения. Истец не учитывает тот факт, что для наступления гражданской ответственности, установленной ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из определения об отказе в возбуждении дела об АП 

<

адрес> следует, что истец своими действиями причинил вред владельцу автомобиля Фольксваген г/н №. И, поскольку риск ответственности истца как владельца автомобиля 

<

***> г/н № на дату ДТП был застрахован у ответчика полисом ОСАГО ЕЕЕ 1017415208, последний произвел выплату в сумме 34 000 рублей.

Поскольку исходя из Указаний от 04.12.2018г №-У Центрального Банка РФ «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов» на коэффициент страховых тарифов влияют осуществленные страховые возмещения в предшествующие тарифы, то требования истца о восстановлении справедливой ставки на страхование автомобиля несостоятельны.

Кроме того на основании ст. 17 ФЗ Об ОСАГО инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50% от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования. Указанная компенсация предоставляется при условии использования ТС лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями.

РФ передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по выплате инвалидам компенсации страховых премий по договору обязательного страхования.

В свою очередь органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять законами субъектов РФ органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов полномочиями по выплате инвалидам компенсации страховых премий по договору обязательного страхования.

Таким образом, компенсационные выплаты в размере 50% от уплаченной страховой премии регулируются государственными органами.

Поскольку в РФ государственный орган, наделенный защитой населения, в том числе и инвалидов, является Управление социальной защиты населения, соответственно, за получением компенсационной выплаты в размере 50% от уплаченной страховой премии необходимо было обратиться в указанный территориальный орган по месту жительства истца. Что последним выполнено не было. 

Кроме того, на дату заседания, то есть на дату 08.07.2019г. истцом заключен полис ОСАГО на автомобиль 

<

***> г/н № через Единый агент РСА в СПАО «РЕСО-Гарантия» и уплачена страховая премия в сумме 5 561,03 рублей.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

В настоящее время страховыми тарифами предусмотрена возможность применения коэффициентов, понижающих размер страховой премии при безаварийной езде, сезонном использовании транспортного средства, а также с учетом мощности двигателя легкового автомобиля страхователя - физического лица. Кроме того, в случае указания в договоре обязательного страхования лиц, допущенных к управлению транспортным средством, применяется также коэффициент, зависящий от возраста и стажа таких водителей.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, 13.10.2018г. ФИО1, управляя автомобилем 

<

***> г/н №, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген г/н №. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения. 

Для наступления гражданской ответственности, установленной ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из определения об отказе в возбуждении дела об АП 

<

адрес> следует, что истец своими действиями причинил вред владельцу автомобиля Фольксваген г/н №. Поскольку риск ответственности истца как владельца автомобиля 

<

***> г/н № на дату ДТП был застрахован у ответчика полисом ОСАГО ЕЕЕ 1017415208, последний произвел выплату в сумме 34 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона об ОСАГО инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования. Указанная компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 17 Закона об ОСАГО органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе устанавливать полные или частичные компенсации страховых премий по договорам обязательного страхования иным категориям граждан. Источники финансирования и порядок предоставления указанных компенсаций определяются в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В данном случае, поскольку судом отказано в удовлетворении выше указанных исковых требований, права истца ответчиком не нарушены, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении права на справедливую ставку по страхованию автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов