ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Нижневартовск 05 апреля 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н., 

при секретаре Гесс В.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Лобарева Д.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-45/2024 по обвинению 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, 21.10.2023, находясь в качестве гостя в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность последствий в виде незаконного материального обогащения, похитил из коробки, находящейся на полке шкафа в спальной комнате указанной квартиры золотое кольцо 585 пробы, массой 2,87 грамма, стоимостью 11 633 рубля, и золотое кольцо 585 пробы с недрагоценным камнем, массой 4,66 грамма, стоимостью 19 060 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 693 рубля. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении данного преступления.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник подсудимого адвокат Васильева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО4, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не представила.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Лобарев Д.И. также не возражал против постановления приговора в особом порядке и просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последней.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что подсудимый ФИО1 вменяем, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Согласно сведениям, представленным БУ ХМАО-Югры «Нижневартовска психоневрологическая больница» и ГБУ РД «

<

адрес> больница» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 125, 154).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность ФИО1 установлено, что последний к административной ответственности не привлекался (л.д. 160), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 162).

Суд учитывает, что на стадии предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует его чистосердечное признание от 22.10.2023 (л.д. 19), которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, расцениваются судом как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которые учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в указании сотрудникам полиции на место нахождения похищенного имущества, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшей, также подсудимым были принесены извинения потерпевшей, которая в заявлении указала суду, что претензий к ФИО1 не имеет. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и направленного против собственности, личности ФИО1, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Определяя размер штрафа суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает материального положение подсудимого, который пояснил, что в настоящее время трудоустроен, а также возможность получения ФИО1 с учетом его образования и профессиональных качеств заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наиболее строгий вид наказания не применяется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, и в том числе по доводам стороны защиты, за примирением сторон, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, размером 19, массой 2,87 грамма, золотое кольцо 585 пробы, размером 19,5, массой 4,66 грамма и серьги в количестве 6 штук, переданные на хранение ФИО4 – оставить последней по принадлежности; два фотографических снимка золотых колец, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 1-45/2024

Нижневартовского районного суда

Судья Соколкова Н.Н.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»______________2024 г.

секретарь суда ______________________________