Дело № 12-219/2021

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Пенза 

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Агуреева Н.Ю., с участием представителя заявителя МУП «Пензадормост» ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.02.2021 г.,

государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2, действующего на основании доверенности № 28 от 26.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (

<

...>) жалобу и.о. директора МУП «Пензадормост» ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 № 18810058141000004436 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

Муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» (далее по тексту – МУП «Пензадормост»), юридический адрес: 

<

...>, место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 № 18810058141000004436 от 13 апреля 2021 года МУП «Пензадормост» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 22 марта 2021 года в 14 часов 40 минут на ул.40 лет Октября, 38А в г.Пензе установлен факт перевозки груза – трактора с бульдозерным оборудованием Б10М 0101-1Е государственный номер ... на транспортном средстве марки «Камаз 65116» государственный номер ... с полуприцепом ЧМЗ АП 93853 государственный номер ..., принадлежащем МУП «Пензадормост», под управлением водителя ФИО с превышением допустимых габаритов по ширине более 50 см без специального разрешения, при этом ширина транспортного средства с перевозимым грузом составила 3,25м, при допустимой – 2,55 м.

Не согласившись с постановлением должностного лица, и.о. директора МУП «Пензадормост» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлечение МУП «Пензадормост» к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку МУП «Пензадормост», производя перевозку крупногабаритного груза, оказывало содействие в проведении мероприятий по снегозадержанию в целях предотвращения возникшей чрезвычайной ситуации, а именно подтопление талыми водами с полей улиц Мереняшева, Львовской и 40 лет Октября в г.Пенза, на основании заявления начальника МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы», что в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением. Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 № 18810058141000004436 от 13 апреля 2021 года отменить.

В судебном заседании представитель заявителя МУП «Пензадормост» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, указал на то, что МУП «Пензадормост», согласно обжалуемому постановлению, привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, тогда как данного правонарушения не совершало.

Инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом указал, что в резолютивной части постановления от 13.04.2021г. допущена описка в части указания статьи, по которой МУП «Пензадормост» привлекается к административной ответственности. Данная описка устранена определением от 19.07.2021г. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд читает, что постановлениезаместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 № 18810058141000004436 от 13 апреля 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со чт.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, а именно: наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 58 ВА 435805 от 6 апреля 2021 года, 22 марта 2021 года в 14 часов 40 минут на ул.40 лет Октября, 38А в г.Пензе установлен факт перевозки груза – трактора с бульдозерным оборудованием Б10М 0101-1Е государственный номер ... на транспортном средстве марки «Камаз 65116» государственный номер ... с полуприцепом ЧМЗ АП 93853 государственный номер ... под управлением водителя ФИО с превышением допустимых габаритов по ширине более 50 см без специального разрешения, при этом ширина транспортного средства с перевозимым грузом составила 3,25м, при допустимой – 2,55 м., ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 с.12.21.1 КоАп РФ.

Вместе с этим, из обжалуемого постановления следует, что указанные действия МУП «Пензадормост» должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Пензе квалифицированы ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Определением от 19.07.2021 г., имеющемся в представленном суду деле об административном правонарушении, устранена описка, допущенная в резолютивной части обжалуемого постановления, в указанной части.

Согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Доводы представителя ОГИБДД и определение должностного лица от 19.07.2021г. об исправлении описки в обжалуемом постановлении суд не принимает во внимание, поскольку указание в резолютивной части обжалуемого постановления указание части и статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, за совершении которого привлекается МУП «Пензадормост» является неправильным применением закона и не может быть изменено путем устранения технической ошибки.

Таким образом, противоречие в указании статьи в процессуальных документах административного органа свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление в отношении МУП «Пензадормост» не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 22 марта 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданному делу истек 22 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Пензадормост» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 № 18810058141000004436 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Пензадормост» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Агуреева