Председательствующий по делу Дело № 12-6/2018

мировой судья судебного участка № 65

Агинского судебного района Забайкальского края 

Хандаева О.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Агинское 27 февраля 2018 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Дашиева Ц.Ц.,

при секретаре Хабитуевой Ц.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МО МВД России «Агинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Представитель МО МВД России «Агинский» ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении 75№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Агинский» лейтенантом полиции ФИО3, который в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ не имел полномочий по составлению указанного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 В соответствии с п. 84 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.27 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за проведением лотерей. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель МО МВД России «Агинский» в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении 75№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Агинский» лейтенантом полиции ФИО3, который в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ не имел полномочий по составлению указанного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 

В соответствии с п. 84 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.27 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за проведением лотерей. 

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен неправомочным должностным лицом, а следовательно не может быть признан в качестве допустимого доказательства. 

Положения статьи 24.5 КоАП РФ, устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Ц.Ц. Дашиева