Дело №10-7/2019

Мировой судья Середа А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Барнаул

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

осужденной Неладновой Г.П.,

защитника - адвоката Нахтигаль Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката НахтигальЕ.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Неладнова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ,

- осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением указанных в приговоре ограничений. Взыскано с Неладновой Г.П. в пользу Ш.Т.. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Нахтигаль Е.Н. и осуждённой Неладновой Г.П., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Скрябину Н.В., об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Неладнова Г.П. признана виновной в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Нахтигаль Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, оказать Ш.П.. в удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении и квалификация её действий по существу в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

С учетом того, что мировой судья рассмотрел дело в особом порядке, при полном признании вины подсудимой, и установил, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировым судьей правила ст.307 УПК РФ соблюдены.

Правовая оценка действий осужденной дана мировым судьей правильно по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принял во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, верно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной мотивированно не нашел.

Принимая во внимание личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не определен объем причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных и физических страданий, в связи с чем сумма компенсации морального вреда является завышенной является несостоятельным. В приговоре в достаточной мере мотивировано решение суда об оценке морального вреда причиненного потерпевшей в сумме 20000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Нахтигаль Е.Н. являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела не допущено.

Суд находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в 

<

адрес>вого суда.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий