Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Сикора М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком на основании кредитного договора 

<

***> от 23.05.2016 был получен кредит в размере 428 000 руб. сроком по 23.05.2019 с уплатой процентов 21,90 % годовых. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на 19.03.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 403 575,91 руб., в том числе : сумма просроченного основного долга – 335 442,29 руб., просроченные проценты – 62 542,30 руб., проценты за просроченный основной долг – 1 207,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 922,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 461,36 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 235,76 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности, пояснила, что с иском согласна.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3990/2017 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что 23.05.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***> о выдаче кредита в размере 428 000 руб. сроком по 23.05.2019 с уплатой процентов 21,90 % годовых. Денежные средства в сумме 428 000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 16 323,38 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 428 000 руб. 

Между сторонами был подписан график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

По состоянию на 19.03.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 403 575,91 руб., в том числе : сумма просроченного основного долга – 335 442,29 руб., просроченные проценты – 62 542,30 руб., проценты за просроченный основной долг – 1 207,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 922,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 461,36 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 26.01.2018 был отменен судебный приказ № 2-3990/2017 от 27.10.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком, заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, долг не погашен, размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 403 575,91 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора, неустойка предусмотрена кредитным договором. Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 235,76 руб. 

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2016 в размере 403 575,91 руб., в том числе : сумма просроченного основного долга – 335 442,29 руб., просроченные проценты – 62 542,30 руб., проценты за просроченный основной долг – 1 207,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 922,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 461,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 235,76 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено – 06.06.2018.

Судья Э.А.Куркутова