№ 12-131/2024

УИД: 72MS0047-01-2024-003143-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 июля 2024 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-130/2024 по жалобе представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ФИО2 – ФИО3 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, был продан 02.05.2023 ФИО4, на основании договора купли-продажи от 02.05.2023, согласно выписке СБЕР на счет № 40817810267408005171 денежные средства в сумме 120 000 рублей были переведены покупателем за указанный автомобиль. Согласно справке МО ГИБДД РЭР Тюменской области автомобиль «КИА», ранее принадлежавший ФИО2, снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 12.07.2023, однако вышеуказанный автомобиль был продан в соответствии с договором купли-продажи 02.05.2023. Таким образом, ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, а административное наказание вынесено необоснованно. Данное постановление административного органа было обжаловано в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Решение по данной жалобе не принято. Обжалуемое постановление также предопределяет постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области, от чего зависит правильная квалификация административного правонарушения и назначенное наказание.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления в отношении ФИО2 не имеется по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 в 09 час. 00 мин. на 21 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский Тюменского района Тюменской области ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «ХУНДАЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810589230607018613 от 07.06.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20.06.2023, штраф оплачен ФИО2 18.06.2023. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 210836 от 07.03.2024 (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от 07.03.2024 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2024 (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 8); постановлением № 18810589230307018613 от 07.06.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д. 10-12); карточкой учета транспортного средства (л.д. 13); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 14); справкой по лицу (л.д. 15-16).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 верно установлена повторность как квалифицирующий признак части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП вступило в законную силу. В связи с изложенным, доводы жалобы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не принимает во внимание.

Таким образом, доводы жалобы об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № 18810589230607018613 от 07.06.2023, не ставят под сомнение законность и обоснованность настоящего постановления мирового судьи, поскольку на момент управления транспортным средством 04.06.2023 постановление о привлечении собственника транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации не было отменено в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, а ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая доводы заявителя в части нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, которому он продал транспортное средство, представленный в обоснование доводов заявителя договор купли-продажи, суд считает, что заявителем не представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что транспортное средство КИА», государственный регистрационный знак 

<

***>, действительно передано в момент правонарушения другому владельцу. 

В распоряжении суда не имеется сведений о том, когда представленный договор купли-продажи получил реальное исполнение и невозможно однозначно определить, что указанное средство выбыло из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения и находилось в пользовании (владении) другого лица. 

Акт приема-передачи автомашины продавцу в деле отсутствует. 

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. 

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2 не имеется. 

В данном случае действия ФИО2, с учетом повторности совершения административного правонарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и наличии отягчающего обстоятельства, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО6 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья Н.А. Гаврина