Дело № 1- 210 /2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 24 сентября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Седько А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Пешковой В.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющей, работающей в кафе «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> ранее судимой:

21.10.2004 г. Читинским областным судом по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся 07.10.2013 года на основании постановления Эхит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.09.2013 года условно досрочно на 3 года 10 месяцев, 

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 22 часов, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в лаборатории ГУЗ «

<

данные изъяты>» ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки, принадлежащей Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в то же время, на том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, с помещения лаборатории ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитила женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, косметика, а именно: пудра марки «Эйвон» стоимостью 200 рублей, тональная основа марки «Максфактор» стоимостью 500 рублей, золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, ключница стоимостью 200 рублей, три банковские карты «Сбербанк», одна банковская карта «Россельхозбанк», не представляющие ценности для потерпевшей, принадлежащее на праве собственности М.Е.А.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.Е.А.. значительный имущественный ущерб на сумму 19 400 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена. 

Защитник Пешкова В.Б. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая М.Е.А.. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просила подсудимую наказать не строго. 

Государственный обвинитель Седько А.В., также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на её исправление.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судима, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, замужем, трудоустроена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинения потерпевшей.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое ей было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступления, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО2 за преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в этой связи назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.. 

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершила преступление средней тяжести, добровольно полностью возместила ущерб, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ

С учетом вышеизложенного суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, назначая ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, способствующие её исправлению. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей гражданский иск заявлен не был.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

В этой связи денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были возвращены потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца М.Е.А.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пешковой В.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности, способствующие её исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 рублей – оставить у законного владельца М.Е.А. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пешковой В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова