Дело № 2-34/2024 (2-549/2023) УИД: 66RS0060-01-2023-000628-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Рогожниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области З. к П.О.С. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шалинский районный суд Свердловской области к П.О.С. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок для индивидуального жилищного строительства 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что Шалинским РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1412/2018, выданного ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 5 576, 82 руб. в отношении П.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №. 

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 13 480, 83 руб.. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен арест.

Право собственности П.О.С. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора муж ответчика П.О.С. - П.А.Н. (л.д.52). 

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает (л.д.51).

Ответчик П.О.С., третьи лица МИ ФНС России № 30 по Свердловской области, П.А.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 64-66). 

Суд с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, изучив позицию стороны истца, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

На исполнении в Шалинском РОСП у судебного пристава-исполнителя З. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.О.С., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по делу № 2а-1412/2018 о взыскании 5 576,82 руб. (л.д. 8, 11). 

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника П.О.С. имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства, 

<

адрес>. На земельном участке находится жилой дом, принадлежащий П.О.С. (л.д.10, 21, 22, 33). Данный земельный участок приобретен П.О.С. в период брака с П.А.Н. (л.д.30), то есть находится в совместной собственности должника П.О.С. и ее мужа П.А.Н.. На указанный земельный участок судебным приставом–исполнителем в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.9, 12).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом принято во внимание, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, на который право собственности зарегистрировано за ответчиком, указанное имущество приобретено в период брака с П.А.Н., что подтверждается справкой БТИ и справкой ЗАГСа (л.д.30, 33).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно разьяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на жилое здание, расположенное на спорном земельном участке, не предпринималось, соответствующих требований истцом не заявлено.

Кроме того, согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлено, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок является невозможным.

Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд полагает, что удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок без находящегося на нем жилого здания может привести к нарушению требований закона и к неисполнимости судебного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области З. к П.О.С. (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2024.

Председательствующий судья С.Н. Миронова