ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Атмайкиной О.С.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ООО «АЭСТК Логист» менеджером по транспорту,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Skoda Superb государственный номер №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставила преимущества в движении, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 государственный номер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер № ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 

<

адрес> управляя транспортным средством марки Skoda Superb государственный номер №, на нерегулируемом перекрестке, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставила преимущества в движении, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21053. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не подавал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания ею своей вины в инкриминируемом ей правонарушении полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными суду, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортами сотрудников ОГИБДД (л.д. 4, 5);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), данными последней в установленном законом порядке, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала, свои письменные объяснения в полном объеме подтвердила в судебном заседании; 

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 7), данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО4, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал, свои письменные объяснения в полном объеме подтвердил в судебном заседании; 

- письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 8), данными последней в установленном законом порядке, при этом ФИО5, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала, свои письменные объяснения в полном объеме подтвердила в судебном заседании; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-12);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), с которой ФИО1, ФИО4 ознакомлены и замечаний или дополнений по схеме не имеют;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО5 (л.д. 14-16), согласно которой у ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждение в виде ушиба правого локтевого сустава и перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, у нее был ложный сустав в области правого локтевого отростка, явившийся результатом несросшегося перелома. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, в том числе, могло возникнуть и при ударе о внутренние части салона автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение (ушиб правого локтевого сустава и перелом локтевого отростка правой локтевой кости), осложнившееся образованием ложного сустава, соответствует медицинскому критерию п. 7.2 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности мене чем на одну треть, в данном случае 25% (согласно п. 81 А»Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»), и по этому признаку, в совокупности, оценивается как вред здоровью человека средней тяжести (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объем, локализация и степень вреда здоровью потерпевшей ФИО5 подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 14-16).

Из показаний ФИО1, ФИО5, ФИО4, подтвержденных схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом характеристики о ее личности суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 ФИО6, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с № Банк Отделение Красноярск 

<

адрес> БИК № ОКТМО - № КБК- №, УИН –№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: