ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 июня 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Попова А.В., 

при секретаре Шилиной В.А., 

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ича, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 03 часов 55 минут ФИО5, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем марки «Фольксваген» модели «Поло» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорий имел при себе, в салоне которого на заднем сиденье справа находилась пассажир ФИО3, двигаясь в темное время суток с ближним светом фар в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части по горизонтальному прямому асфальтированному не освещенному участку 

<

адрес>, имеющего по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные между собой линией горизонтальной дорожной разметки 1.5, в направлении 

<

адрес> с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 100 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги 90 км/час, при намерении выполнения маневра обгона двигавшегося перед ним в попутном направлении неустановленного следствием грузового автомобиля проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности маневра, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в непосредственной близости перед двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки «Лада» модели «Ларгус» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного для себя движения, где 

<

адрес> от линии разметки 1.5 совершил столкновение с указанным автомобилем марки «Лада», в результате чего ФИО4 была причинена: закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияние в подкожной клетчатке в чревной области живота, множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением плевры, разрыв стенки правого желудочка сердца, разрыв нисходящей части аорты; разрывы правой и левой долей печени, кровь в грудной и брюшной полостях (около 1150мл жидкой крови, 920 г свертков крови); царапины и мелкие поверхностные ранки линейной формы с ровными краями и острыми концами на коже носа, переносья, обеих скуловых областей, щек, ссадины в области коленных суставов; кровоизлияния в клетчатку ворот легких, под наружную оболочку сердца в области устьев крупных сосудов, в области левой венечной связки печени, в связки малого сальника (признаки сотрясения внутренних органов), что в совокупности по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от острой массивной кровопотери в результате полученной тупой травмы груди и живота с разрывом нисходящей части аорты, стенки правого желудочка сердца, правой и левой долей печени и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен комплекс повреждений, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью.

Указанным автомобилям марки «Фольксваген» и марки «Лада» в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО5, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 904 от 10.09.2016), а именно, п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1, требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3, разрешающего движение легковым автомобилям вне населенных пунктов на дорогах общего пользования, не относящихся к автомагистралям, со скоростью не более 90 км/час; п.11.1, обязывающего водителя прежде, чем начать обгон, убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека,

Потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого адвокат Попов А.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Жильцов К.Г. возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5 ИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген» модели «Поло» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» и автомобиль марки «Лада» модели «Ларгус» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: