УИД 32RS0001-01-2020-008308-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Комаричи Брянской области Дело № 2-411/2020

23 ноября 2020 года 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С., 

при секретаре- Вдовенковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Долговые инвестиции» ФИО2, действуя в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование», обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Nissan Primera 1.6 ELEGA», №, и автомобиля «MAZDA 626» №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству марки «Nissan Primera 1.6 ELEGA», р/з № причинены механические повреждения, пассажирам У.Е.П. и Л.С.С. был причинен вред здоровью. Виновником ДТП признан ФИО3

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, на основании акта о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 173 954 руб. 04 коп., а также страховое возмещение в причинении вреда здоровью потерпевшим в размере 110 000 руб. и 500 руб. 

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 284 454 руб. 04 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6044 руб. 54коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и участия истца, исковые требования в ходатайстве поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.1 п. 2. ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Исходя из п.42 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, 08.03.2019 в 14 часов 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Primera», р/з №, принадлежащий Л.С.А., и автомобиля «MAZDA 626» №, принадлежащего ФИО1 Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение абз.1 ст. 2.7, п.1.3, абз. 2 ст. 11.4, абз.1 п.1.5. ПДД РФ, допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем «Nissan Primera 1.6 ELEGA», №. 

В результате указанного ДТП автомобилю «Nissan Primera 1.6 ELEGA», р/з № причинены механические повреждения, пассажирам У.Е.П. и Л.С.С. причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.06.2019 №1-216/2019, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. 

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №.

Экспертным заключением № от 28.08.2019 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля «Nissan Primera 1.6 ELEGA», р/з № определена в размере 226 100 руб., годные остатки- 54 645 руб. 96 коп.

Согласно заключению эксперта № от 17.05.2019 пассажиру У.Е.П. были причинены телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области обеих голеней. 

Как следует из приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.06.2019 №1-216/2019, пассажиру Л.С.С. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга легкой степени тяжести, переломом теменной кости справа, общей гематомой в правой теменной области, которая по признаку опасности для живых относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

У.Е.П. обратилась с заявлением № 15.08.2019 в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении.

Дорожно-транспортное происшествие от 08.03.2019 было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, было выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства, Л.С.А., в размере 173 954 руб. 04 коп. (226100 руб. - 54 645 руб. 96 коп.) +2500 руб. (оплата услуг эвакуатора).

АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от 29.08.2019 возместило причиненный вред здоровью У.Е.П. в размере 500 руб., по платежному поручению № от 29.08.2019 возместило причиненный вред здоровью Л.С.С. в размере 110 000 руб.

Расчет суммы возмещенного вреда здоровью потерпевшим, рассчитан согласно правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № (ред. от 21.02.2015), суд признает его верным. 

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из доказанности вины ФИО1 в произошедшем 08.03.2019 дорожно-транспортном происшествии, размера ущерба 284 454 руб. 04 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Nissan Primera 1.6 ELEGA», р/з №, а также гражданам У.Е.П. и Л.С.С., и не оспоренного ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6044 руб. 54 коп., суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 284 454 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6044 (шесть тысяч сорок четыре) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2020.

Мотивированное решение составлено 30.11.2020.