Дело № 1-109/2024

59RS0028-01-2024-000880-60 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И. 

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А., 

с участием государственного обвинителя Мингалеевой М.А.,

защитника Аржанцевой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, на основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 280 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с о ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 58 минут до 15 часов 59 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с продукцией кофе «NESC.Кофе GOLD» массой 190 грамм в количестве 3 банок стоимостью за одну банку 259 рубля 52 копейки на общую сумму 778 рублей 56 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 778 рублей 56 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 16 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общества с ограниченной ответственность «Торговая 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>» действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром, после чего взял с полки и положил под куртку, надетую на нем, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: 

сыр полутвердый «Костромской» фасованный массой 200 грамм в количестве 6 упаковок стоимостью за одну упаковку 99 рублей 09 копеек на общую сумму 594 рубля 54 копеек;

«Мясная Говядина тушеная» массой 325 грамм в количестве 2 банок стоимостью за одну банку 154 рубля 66 копеек на общую сумму 309 рублей 32 копейки;

всего похитив товар на общую сумму 903 рублей 86 копеек.

После этого ФИО1, не оплачивая товар, вышел из магазина, тем самым его похитив. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 903 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования. 

Защитник, государственный обвинитель, а также представители потерпевших К.В.Н. и Г,А.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, каждое как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, на листах 16 и 57 в томе 1, в которых он полно и подробно рассказывает о совершенных им преступлениях и о своей роли в их совершении, также рассказывает о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, и, кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (т. 1 л.д. 170-262), обстоятельства совершенных преступлений, тот факт, что оба преступления совершены ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам назначения наказания при рецидиве, в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом, учитывая нежелание ФИО1 встать на путь исправления, его стойкое преступное поведение, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказаний за совершение преступлений, полагая, что наказание за каждое преступление подсудимый должен отбывать реальное.

Также, с учетом того, что вышеуказанные два преступления были совершены подсудимым через крайне непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора за аналогичное деяние, суд полагает, что положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за данные преступления применению не подлежат.

С учетом характеристик личности подсудимого в целом, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, которые свидетельствовали бы о существенном снижении степени общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений против собственности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуется положениями ч. 5 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершенные преступления исключается в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Категория совершенных преступлений исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по настоящему приговору суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по правилам частичного сложения назначенных наказаний, исходя из того, что все преступления, входящие в совокупность, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Суд полагает, что в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая назначенный судом вид исправительного учреждения, а также, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть отбытое по предыдущему приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешении гражданских исков потерпевших ООО 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 83) и ООО «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.100) о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступлений суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица и гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» установлена, размер ущерба по каждому из преступлений доказан, исковые требования подсудимым признаны, в силу указанной нормы закона он обязан возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» сумму ущерба в размере 778 рублей 56 копеек, а в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - в размере 903 рубля 86 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 778 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 903 рубля 86 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», копию постановления мирового судьи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья