Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20.06.2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Вильхового И.Н., 

при секретаре - ФИО10 

с участием истца - ФИО1, ответчиков – ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 Зое ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, третье лицо Администрация 

<

адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении прядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, третье лицо- Администрация 

<

адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении прядка пользования.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ВС1 №, выданное нотариусом Первой Евпаторийской государственной конторы АРК ФИО11, зарегистрированное в реестре за №Н-426, истец является собственником 18/100 (восемнадцать сотых) долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Степовой, №, которое в целом состоит из лит. «А», «В», жилой площадью 96,9 кв. м., сараев лит. «Ж», «Е», «Д», «Г» и сооружений.

Ответчики самовольно, без согласования с истцом, определили порядок пользования сараями (повесили замки, разместили свое имущество). ФИО5 занимает сарай лит. «Ж», ФИО6 занимает сараи лит. «Г», лит. «Ж» и лит. «Д», ФИО2 занимает сарай лит. «Ж», ФИО7 занимает сарай лит. «Ж». В правоустанавливающих документах ответчиков, отсутствует указание о принадлежности сараев лит. «Г», «Ж», «Д»

Истец пытался решить вопрос добрососедским образом, но на требования ответчикам, освободить место в сараях, освободить для его пользования сарай лит. «Г», либо согласовать со всеми собственниками порядок пользования хозяйственными постройками, получил отказ. 

Считает, что ответчики нарушают нормы ч.1 ст.247 ГК РФ, согласно которой «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков, не чинить препятствий, в пользовании нежилыми строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, пер. Степовой, 

<

адрес>. Определить порядок пользования нежилыми помещениям, определив истцу в пользование сарай под литером «Г».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Что касается определения порядка пользования сараями пояснили, что между совладельцами дома порядок пользования сараями сложился с 1951 года, в пользовании наследодателя ФИО12 находился подвал под помещением 1. Кроме того указали на то, что истец с претензией к ним относительно порядка пользования общим имуществом домовладения, а также относительно устранения препятствий в пользовании имуществом, к ним не обращался.

ФИО3, ФИО4, ФИО8, представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ВС1 №, выданное нотариусом Первой Евпаторийской государственной конторы АР Крым ФИО11, зарегистрированное в реестре за №Н-426, является собственником 18/100 (восемнадцать сотых) долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Степовой, №, которое в целом состоит из лит. «А», «Б»-допущена описка в определении литеры, согласно техплана лит. «В», жилой площадью 96,9 кв. м., сараев лит. «Ж», «Е», «Д», «Г» и сооружений и в конкретном пользовании наследодателя находилась 

<

адрес> помещение №,2 жилой площадью 18,8 кв.м., подвал под помещением №

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Степовой, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, зарегистрированного в реестре прав собственности ДД.ММ.ГГГГ. Также 2/5 часть сарая лит «Ж» находится в пользовании.

ФИО6 Зое ФИО9 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Степовой, №, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ АЕВ №, зарегистрированного в реестре прав собственности ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании находятся сараи лит. «Г», «Д».

ФИО7 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Степовой, №, что подтверждается свидетельством оправе собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В пользовавнии находится 1/3 сарая лит. «Ж», «Е».

ФИО5 на праве собственности принадлежит 18/100 долей 

<

адрес>/ 24расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Степовой, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В конкретное пользование поступило в лит. «В» 

<

адрес>, помещения 1,2,№- жилой площадью 16,7 кв.м., ? часть сарая лит «Ж».

Согласно сведений инвентарного дела 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Степовой, в целом домовладение состоит из жилого дома лит «А» общей площадью 107,1 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., жилого дома лит. «В» общей площадью 148,7 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м, сарая лит. «Ж» площадью застройки 20,6 кв.м., сарая лит. «Д» площадью застройки 3,1 кв.м., сарая лит. «Г» площадью застройки 8,6 кв.м., сарая лит. «Е» площадью застройки 5,2 кв.м., сооружения.

Таким образом судом установлено, что порядок пользования общим имуществом сложился между еще между предыдущими совладельцами домовладения.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом для сторон были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о препятствиях со стороны ответчиком в пользовании истцом придомовыми строениями, истцом суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования нежилыми помещениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 Зое ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, третье лицо- Администрация 

<

адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении прядка пользования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.