Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 10 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П. с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/№ сроком на 60 месяцев, на сумму 105000 рублей под 25 % годовых.

Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 105000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов до настоящего времени надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/№ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104471 рубль 73 копейки, взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25% годовых начисленных на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что выплачивала долг по кредиту.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора № сроком на 60 месяцев, на сумму 105000 рублей под 25 % годовых.

Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика открытому истцом, в связи с чем истец направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательства и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осталось без ответа.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 104471 рубль 73 копейки подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, из которой 61260 рублей 56 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 2104 рубля 49 копеек – задолженность по процентам, 32706 рублей 68 копеек – неустойка, 8400 рублей - штраф.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна, так как превышает сумму основного долга, суд считает необходимым уменьшить её до 12706 рублей 68 копеек.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Рассматривая же требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, - суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в течение которого осуществлялось пользование заемными денежными средствами, а также определение конкретной денежной суммы, на которую подлежат начислению проценты. Проценты за пользование суммой займа (процентов) подлежат начислению на остаток суммы основного долга, не погашенного заемщиком к моменту начисления процентов, расчет суммы процентов истцом не представлен, государственная пошлина за данные исковые требования не оплачена.

При этом суд полагает, что истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в размере 7511 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

Иск АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между к ФИО1 и АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84471 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере 25% годовых, а также неустойки в размере 32706 рублей 68 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городском суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья М.Л. Жирнов