ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 07 сентября 2020 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Барсагаева О.А.,

потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей основное общее образование, незамужней, невоеннообязанной, не имеющей постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу: "адрес скрыт", проживающей в том же районе по адресу: "адрес скрыт", несудимой, содержащейся под стражей с 18.01.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17.01.2020 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 в доме по адресу: "адрес скрыт", находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков с В. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее действий неизбежно наступит смерть В. и желая этого, взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла В. клинком ножа множественные, не менее трех, удары в область грудной клетки и живота, а также не менее одного удара в левую надлопаточную область, причинив ему следующие телесные повреждения: непроникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки в левой надлопаточной области, относящуюся к категории легкой степени тяжести вреда здоровью человека; проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки в четвертом межреберье по правой окологрудинной линии с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени, проникающую колото-резаную рану передней поверхности живота в области правого подреберья с повреждением края правой доли печени, задней стенки желчного пузыря, проникающую колото-резаную рану передней поверхности живота в эпигастральной области с повреждением малого сальника, желудка по малой его кривизне, нижней ветви левой желудочной артерии, нижнего края поджелудочной железы, левого края аорты и ее ветвей, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма В. (геморрагический шок, острую кровопотерю), в результате чего "дата скрыта" в 14 часов 35 минут наступила смерть В. в реанимационном отделении Парабельской районной больницы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Л.Ю., Л.В., Л.И., П., Р., Ш., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов по результатам судебных экспертиз и другими материалами дела, а также показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вечером 17.01.2020 она, будучи в алкогольном опьянении, пришла к знакомому Л.Ю. по адресу: "адрес скрыт", где вместе с ним, Л.В. и В. продолжила распивать водку. В ходе распития, когда Л. спали, она сделала В. замечание по поводу его неопрятного внешнего вида, праздного времяпрепровождения и того, что он долго не был дома, где его ждут жена и дети. В связи с этим между ней и В. произошла ссора, в ходе которой В. схватил ее за волосы и стал дергать за них, но вскоре отпустил. Затем она и В. прошли в кухню и закурили, где между ними вновь произошла ссора, причины которой она не помнит. В ходе ссоры В. схватил ее правой рукой за волосы на голове, наклонив ее, и стал таскать ее за волосы. На ее просьбы отпустить не реагировал. В ходе этого она взяла на столе в кухне нож в правую руку и предупредила В., что ударит его ножом, если тот не отпустит ее. Однако В. продолжал таскать ее за волосы, при этом ее голова все время была наклонена к полу. Испытывая неимоверно сильную боль от действий В., она, не целясь, нанесла несколько ударов ножом В., по каким именно частям тела – не видела. Удары наносила направлением снизу вверх. После этого В. отпустил ее и упал на пол в кухне. После этого она вызвала скорую помощь и дождалась прибытия медиков и полицейских. Пояснила, что нанесла потерпевшему удары ножом, чтобы он отпустил ее и перестал причинять боль (т. 1 л.д. 187-193).

При проверке показаний на месте ФИО1 показала, что 17.01.2020 в вечернее время она поругалась со «Шкипером» и нанесла ему ножевое ранение. От дальнейших показаний отказалась (т. 1 л.д. 195-197).

Из показаний потерпевшего С., родного брата В., установлено, что В. с 2010 года злоупотреблял спиртными напитками, последнее время проживал у Л.Ю., с семьей много лет в разводе, привлекался к ответственности за неуплату алиментов. 18.01.2020 около 02 часов, придя к Л.Ю.., он увидел на полу в кухне кровь. Братья Л. сообщили ему о том, что ФИО1 порезала В., и его госпитализировали. Охарактеризовал В. как спокойного, доброжелательного, неагрессивного, в том числе в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Л.Ю. установлено, что он проживает в "адрес скрыт" совместно с Л.В. и В. Днем 17.01.2020 они втроем стали употреблять дома спиртное. Около 19 часов к ним пришла ФИО1, находившаяся в алкогольном опьянении, и присоединилась к распитию водки. Вскоре, сильно опьянев, он лег спать, а через некоторое время от разбудивших его сотрудников полиции узнал о том, что ФИО1 порезала В.. При этом на полу в кухне он наблюдал лужу крови. Охарактеризовал потерпевшего как человека спокойного, неагрессивного, как в трезвом, так и пьяном виде (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель Л.В. дал аналогичные показания, дополнив, что во время распития ими спиртного в кухне на столе находился единственный нож – кухонный с пластмассовой рукояткой черного цвета, перемотанной изолентой желтого цвета (т. 1 л.д. 72-75).

Свидетель П., фельдшер скорой медицинской помощи, показал, что 17.01.2020 около 23 часов 30 минут в скорую помощь по телефону поступил вызов от неизвестной женщины, сообщившей о том, что она нанесла ножевые ранения мужчине по адресу: "адрес скрыт". Прибыв по указанному адресу, он вместе с сотрудниками полиции зашел в дом, где их встретила незнакомая ему женщина. Она сообщила о том, что порезала мужчину и указала на соседнюю с кухней комнату, в которой на полу находился потерпевший. Они переместили мужчину в кухню, где при его осмотре на передней поверхности грудной клетки и в левой надлопаточной области он обнаружил кровоточащие колото-резаные раны. После этого В. был госпитализирован в Парабельскую районную больницу (т. 1 л.д. 82-84).

Свидетель Ш. показал, что при указанных обстоятельствах помимо В. и ФИО1 в данной квартире находились братья Л., спавшие в зале в состоянии опьянения. На кресле в зале был обнаружен нож. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что порезала мужика и указала на раненого В. (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель Р. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Л.И., сожителя ФИО1, установлено, что подсудимая стала употреблять спиртное с ночи 17.01.2020. 18.01.2020 около 15 часов ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, без видимой причины стала портить дома постельные принадлежности, а в ответ на его замечание оскорбила его, в связи с чем он прогнал ее из дома (т. 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля В. А. установлено, что с 2006 года по 2013 год она состояла в браке и проживала с В. Причиной развода послужило злоупотребление спиртным со стороны потерпевшего. В то же время В. никогда не скандалил, не совершал насильственных действий в отношении нее и трех их совместных детей. Характеризует его как доброго, спокойного, неконфликтного, в том числе в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – "адрес скрыт" – зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе пятно вещества бурого цвета на полу в кухне, образец которого изъят, а также обнаружен и изъят нож общей длиной 26,5 см с черной ручкой, перемотанной желто-зеленой изолентой, (т. 1 л.д. 15-29).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи сообщение от не представившейся женщины о нанесении ножевых ранений В. поступило в отделение скорой медицинской помощи Парабельской районной больницы 17.01.2020 в 23 часа 28 минут (т. 1 л.д. 87).

Согласно протоколу выемки у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови от трупа В. (т. 1 л.д. 124-128)

Изъятые в ходе расследования предметы, в том числе нож общей длиной 26,5 см с рукоятью из полимерного материала черного цвета, перемотанной изолентой желтого цвета, осмотрены (т. 1 л.д. 129-132) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно заключению эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа В. на теле потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в четвертом межреберье по правой окологрудинной линии с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени; проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота в области правого подреберья с повреждением края правой доли печени, задней стенки желчного пузыря; проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота, в эпигастральной области, с повреждением малого сальника, желудка по малой его кривизне, нижней ветви левой желудочной артерии, нижнего края поджелудочной железы, левого края аорты и ее ветвей. Данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, имеют прямое отношение к смерти В., наступившей "дата скрыта" в 14.35 в Парабельской районной больнице. Данные телесные повреждения прижизненные, причинены не менее чем от трехкратного воздействия орудия (предмета), имеющего плоское сечение, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Давность причинения указанных повреждений в период, установленный предварительным расследованием, не исключается.

- непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки в левой надлопаточной области, относящаяся к легкому вреду с кратковременным расстройством здоровья, которая в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит. Данное телесное повреждение прижизненное, причинено не менее чем от однократного воздействия орудия (предмета), имеющего плоское сечение, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). 

Наиболее вероятно, что в момент получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог находиться в следующем положении тела: лицом, спиной по отношению к нападавшему в равной степени вероятности как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, при этом направление ударов следующее: спереди назад, сверху вниз, слева направо. Наиболее вероятно телесные повреждения получены одним травмирующим предметом одномоментно либо за довольно короткий промежуток времени.

При этом маловероятна возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений В. при обстоятельствах, указанных при допросе обвиняемой ФИО1, поскольку, согласно представленной медицинской документации направление раневых каналов имеет направление сверху вниз, а не снизу вверх, как указано при допросе подсудимой. 

Телесных повреждений, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне, на теле В. не обнаружено (т. 1 л.д.140-147). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальной фаланги 1 пальца, которое причинено в результате касательного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (четко ограниченной) поверхностью соударения либо при ударе о таковой и не повлекло причинения вреда здоровью. Давность причинения в пределах 3 суток до момента освидетельствования "дата скрыта" в 12.35 (т. 1 л.д. 155-156).

По заключению эксперта по результатам генотипической судебной экспертизы вещественных доказательств наслоения на клинке ножа и следы с пола кухни, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образованы кровью В. (т. 1 л.д. 176-181).

Изложенные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в убийстве В.

Версия ФИО1 о том, что ножевые ранения нанесены ею В. в состоянии необходимой обороны, расценивается судом как ложная, выдвинутая подсудимой с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего С., свидетелей Л.Ю., Л.В., В. А. погибший В. характеризуется как человек спокойный, неконфликтный, ранее не проявлявший агрессию по отношению к другим людям. Отмечается его уважительное отношение к женщинам.

В свою очередь в отношении ФИО1 в материалах дела имеются сведения, что она склонна в состоянии алкогольного опьянения к проявлению агрессии (бытовая характеристика), несдержанная, раздражительная, часто проявляет вспыльчивость, агрессивность, эмоционально неустойчива и имеет низкий разряд агрессии в состоянии алкогольного опьянения (заключение экспертной комиссии по результатам судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы – т. 1 л.д. 164-167). 

Как установлено материалами дела, В. разведен и не проживает совместно со своей бывшей супругой и детьми с 2013 года. После этого он не имел другой семьи и детей. В этой связи следует критически отнестись к показаниям ФИО1 о том, что причиной противоправных действий В. по отношению к ней могло явиться высказанное ему ею замечание о его праздном времяпрепровождении вместо того, чтобы находиться со своей семьёй. 

При судебно-медицинской экспертизе ФИО1 на ее теле не обнаружено характерных повреждений, свидетельствующих о применении к ней со стороны В. физического насилия, вопреки ее доводам о том, что В. дважды хватал ее за волосы, с силой дергал, чем причинял ей сильную, неимоверную физическую боль. При этом по версии ФИО1 второй раз В. дергал и таскал ее за волосы не кратковременно, а какой-то период, за который она, якобы неоднократно просила его отпустить ее, затем она увидела на кухне и взяла нож и предупредила его, чтобы он отпустил ее, а уже после этого, якобы исчерпав все способы увещевания, нанесла ему удары ножом. Такое развитие событий, по мнению суда, не соответствует действительности и опровергается указанным заключением судебно-медицинского эксперта. 

Как видно из заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа В., у потерпевшего не имелось других повреждений, относящихся по давности ко времени убийства, кроме четырех колото-резаных ранений, три из которых явились смертельными, что говорит о том, что борьбы или самообороны в рассматриваемой ситуации не было.

Количество, локализация и тяжесть обнаруженных на теле В. повреждений свидетельствуют о том, что лицо, их наносившее, а именно ФИО1, не оборонялось, а напало на потерпевшего с применением ножа. Так, В. нанесено три смертельных ножевых ранения в области грудной клетки и живота, а также ножевое ранение в области левой надлопаточной области спины. При анализе заключения эксперта видно, что В. находился при нанесении ему трех смертельных ударов лицом к нападавшему, а при нанесении четвертого удара – спиной к вооруженному человеку, что не согласуется с показаниями ФИО1 о том, что В. удерживал ее за волосы, то есть находился к ней лицом, а затем сразу после нанесения ударов ножом упал на пол и больше насилия она к нему не применяла. Такое развитие событий противоречит объективным данным экспертного исследования о наличии у В. колото-резаной раны на спине, которая могла быть причинена только ножом, и только действиями ФИО1.

Более того, согласно объективным данным по результатам экспертизы остальные телесные повреждения на трупе В., а именно три смертельные раны в области грудной клетки и живота, не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимой. В частности, направление раневых каналов свидетельствует о недостоверности показаний ФИО1 о механизме нанесения ударов потерпевшему. Так ФИО1 указала, что наносила удары потерпевшему, находясь в положении с опущенной вниз головой, и направление ударов было единственно возможным в таком положении – снизу вверх. Выводы эксперта опровергают такую версию, так как установлено, что направление всех раневых каналов – сверху вниз, а также спереди назад, слева направо.

Таким образом, версия ФИО1 о том, что она оборонялась от посягательства В., является надуманной; смерть В. причинена на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры без применения со стороны потерпевшего насилия к подсудимой.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния подсудимой.

Установлено, что ФИО1 из личной неприязни к потерпевшему нанесла В. не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки, живота, левую надлопаточную область, причинив ему комплекс телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, повлекших смерть потерпевшего. Оценивая количество и локализацию нанесенных ударов, использование в качестве орудия ножа, то есть предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение этим орудием ударов с достаточной силой в область грудной клетки и живота, где расположены жизненно важные органы, и наступившие последствия в виде множественных наружных и внутренних телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в ходе нанесения указанных ударов осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти В. и желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом. При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

"данные изъяты"

С учетом указанного экспертного заключения, материалов дела, сведений о личности ФИО1 и её поведении, в том числе в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновной от наказания или предоставления ей отсрочки отбывания у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (протокол явки не оформлен, однако ФИО1 сообщила о ранении В., дождалась прибытия сотрудников полиции и сама указала им на свою причастность к преступлению), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ФИО1 без промедления вызвала скорую медицинскую помощь), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК – состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами дела установлено, что в день совершения преступления, в том числе непосредственно перед его совершением подсудимая употребляла алкоголь в больших количествах, находилась в состоянии опьянения, что обусловило её преступное поведение.

Оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о характере и степени общественной опасности преступного деяния и сведений о личности подсудимой, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Парабельского района предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Парабельская районная больница» средств, затраченных на лечение В., в размере 33 247 рублей 83 копейки.

В судебном заседании прокурор исковые требовании поддержал, представитель Парабельской районной больницы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего В. и согласно сведениям медицинского учреждения (л.д. 94-105) потерпевшему оказана за счет средств бюджета, субсидированных учреждению, скорая медицинская помощь, расходы на которую составили 683 рубля 54 копейки, и стационарная помощь в отделении хирургии Парабельской районной больницы, расходы на которую составили 32 564 рубля 29 копеек. В итоге общая сумма расходов средств медицинского учреждения на оказание помощи В. составила 33 247,83 рубля (683,54 + 32564,29). Эту сумму суд на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с гражданского ответчика ФИО1 как непосредственного причинителя вреда с умышленной формой вины.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. Защиту обвиняемой в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению следователя и по делу произведена оплата его труда в соответствии с постановлениями следователей от "дата скрыта" и от "дата скрыта" (т. 2 л.д. 15, 29) в размере 25800 рублей. В ходе судебного разбирательства адвокат защищал интересы ФИО1 три дня и расходы на оплату его труда составили 7500 рублей (2500х3). В итоге сумма процессуальных издержек по делу составила 25800+7500=33300 рублей. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ эта сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с подсудимой. Принимая во внимание, что ФИО1 не заявляла об отказе от защитника, оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как она трудоспособна и ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с неё в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 с учетом того, что она осуждена к лишению свободы следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания "дата скрыта" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск прокурора Парабельского района к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Парабельская районная больница» средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему В., в размере 33 247 рублей 83 копейки (Тридцать три тысячи двести сорок семь рублей 83 копейки).

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 33 300 (Тридцать три тысячи триста) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, стеклянную бутылку, 2 стеклянные стопки, стеклянный стакан, кружку, образец слюны ФИО1, образец крови от трупа В. – уничтожить, футболку и брюки ФИО1 – выдать осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора – через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий