Судья Забродина Е.В.

№ 12-364/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22.09.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы (...) и заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия (...) на решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021 по жалобе ФИО1 на определение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 09.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия (...) от 09.12.2020 № ОО-10/5/70, вынесенным по обращению (...) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021, принятым по жалобе ФИО1, определение должностного лица изменено; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С таким решением не согласны (...) и должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела, в поданных жалобах просят решение судьи отменить, оставив без изменения вынесенное определение. Указывают, что в действиях ФИО1, являвшегося финансовым управляющим (...) и неправомерно использовавшего персональные данные (...) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Обжалуемый судебный акт вынесен без должных правовых оснований. 

Заслушав (...) поддержавшего и дополнившего доводы поданной им жалобы, представителя (...) возражавшую против удовлетворения жалоб, проверив материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями их сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии, в частности, таких обстоятельств как отсутствие состава административного правонарушения или истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для рассмотрения должностным лицом вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило заявление (...). Заявитель просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что ФИО1, являясь финансовым управляющим (...) 07.11.2019 направил (...) претензию о перечислении в конкурсную массу (...) суммы в размере (...) в то время как согласия на обработку своих персональных данных (...) не давал, а правовые основания для направления претензии отсутствовали.

Судья при пересмотре определения должностного лица пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, изменив определение в части основания отказа в возбуждении дела. 

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по заявляемому (...) факту неправомерной обработки его персональных данных истек. 

По смыслу ст. 1.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения. 

Заявленные в жалобах доводы по существу сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021 по жалобе ФИО1 на определение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 09.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

С.В. Щепалов