№

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой Е.Н., 

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, 26.06.2019 в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 22 минуты, находясь у банкомата самообслуживания № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на консоли указанного банкомата самообслуживания банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО2, исходя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенное с банковского счета, осознавая, что банковская карта 

<

данные изъяты>» №, выданная на имя Потерпевший №1 оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, обратил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, выданную на имя Потерпевший №1, в свое пользование и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.06.2019 года в период времени с 15 часов 32 минуты по 16 часов 49 минут, находясь в 

<

адрес> оплатил покупки на следующие суммы: с 15 часов 32 минут по 15 часов 34 минуты, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 254 рубля; в 15 часов 40 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 235 рублей; с 15 часов 46 минут по 15 часов 48 минут, находясь на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 1300 рублей; с 16 часов 16 минут по 16 часов 26 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 4910 рублей; с 16 часов 38 минут по 16 часов в 45 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 2260 рублей; с 16 часов 47 минут по 16 часов 49 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 10959 рублей. Тем самым, ФИО2 тайно похитил денежные средства в общей сумме 10959 рублей с расчетного счета № банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 В результате ФИО2 26.06.2019 года в период времени с 15 часов 32 минуты по 16 часов 49 минут похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 10959 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия против особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть данное дело без её участия.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, его материального положения, наличия иждивенцев, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой Е.Н.. в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Даниловой Е.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>– хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Даниловой Е.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: