... УИД-16RS0051-01-2025-000784-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-2982/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 г. 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.И. Фатыховой, без ведения аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО2 (далее – Истец) и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (далее – Ответчик) был подписан Акт приёма-передачи жилого помещения, по которому Ответчик передал, а Истец принял жилое помещение общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: ...К, .... Право требования указанной квартиры возникло на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения № АГ3-272 от ..., договоров уступки права требования от ..., ..., решения Советского районного суда ... от ... по гражданскому делу .... Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, Истцом был заключен договор с ООО «Независимая Экспертиза и Оценка». Стоимость услуг составила 20 000 руб., которая была оплачена Истцом. Таким образом, ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» было подготовлено Экспертное заключение ... от ... Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 185 000 руб. Таким образом, переданная квартира от Ответчика имеет недостатки, затраты на устранение которых составляют 185000 руб. Истец понёс судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертизы, в размере 20 000 руб., которые должны быть распределены при вынесении решения. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 185000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

Протокольным определением суда от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительно-монтажная компания «АК ТАШ», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и ППК «Фонд развития территорий».

Впоследствии истец по результатам судебной экспертизы требования уточнил, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 147 302 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

Участвующие в деле лица в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был подписан Акт приёма-передачи жилого помещения, по которому Ответчик передал, а Истец принял жилое помещение общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: ...К, ....

Право требования указанной квартиры возникло на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения № АГ3-272 от ..., договоров уступки права требования от ..., ..., решения Советского районного суда города Казани от ... по гражданскому делу ....

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, Истцом был заключен договор с ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

Стоимость услуг составила 20 000 руб., которая была оплачена Истцом.

Согласно выводам заключения ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» ... от ... определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 185 000 руб. 

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов: 

1. Соответствует ли качество отделочных покрытий, оконных блоков и балконной двери, а также качество их установки в ... жилого ...к5 по ... обязательным требованиям СНИП и ГОСТ в части оконных блоков?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, какова причина образования выявленных недостатков, стоимость расходов, необходимых для их устранения и способ?

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг», по качеству ПВХ блоков (окна и балконные двери) имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству остекления балкона имеют место дефекты и несоответствия техническим нормам в части изготовления и сборки изделия, а также работ по его монтажу.

Выполнить исследование по качеству отделочных покрытий не представилось возможным в связи с устройствами силами собственников последующих отделочных слоев, скрывающим элементы отделки, выполненных застройщиком.

Имеющиеся недостатки классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида изделий - данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 147 302 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 147 302 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается квитанцией, в размере 20 000 руб.

Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком, в связи с чем, сответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ...) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 147 302 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 5 419 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин