Дело № 12-128/2021 (24MS0050-01-2020-004332-93)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобам ФИО1 и действующего в его интересах защитника Домрачева К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.01.2021 г. в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 и защитник Домрачев К.Ю. просят постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности. Как утверждается заявителями, алкогольные напитки ФИО1 не употреблялись, показания прибора, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были недостоверны. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не вызывались и не допрашивались понятые, соответствующее ходатайство было необоснованно отклонено, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

Поскольку жалобы принесены в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок оснований для рассмотрения по существу заявленного в жалобах ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется. 

В судебном заседании жалобы ФИО1 и Домрачева К.Ю. поддержаны защитником Османовым В.Ф.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, полагаю, что решение судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

18.10.2020 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 18.10.2020 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством «Lada Priora 217230», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Как отражено в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, признаками, позволяющими предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Alcotest 6810», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 0,58 мг/л. 

Согласно акту 24 МО № № освидетельствование произведено в присутствии понятых. ФИО1 с результатами согласился, о чем собственноручно внес в акт освидетельствования соответствующую запись. 

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, причин подвергать сомнению содержание этих документов, не имеется. 

Доводы жалобы о недостоверности показаний прибора являются несостоятельными, опровергаются актом освидетельствования, в котором указаны заводской номер прибора Alcotest 6810, при помощи которого проводилось исследование, дата последней поверки этого прибора и пределы его допускаемой абсолютной погрешности. По запросу мирового судьи были предоставлены документы на техническое средство измерения. 

То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении сформированы в объеме, позволяющем принять по нему решение в предусмотренном КоАП РФ порядке. Оснований для вызова и допроса свидетелей (понятых и инспектора ДПС), истребования дополнительной документации на прибор, которым производилось освидетельствование ФИО1, о чем ставится вопрос в приложенных к жалобам ходатайствах, притом что, объективных данных, опровергающих зафиксированные в деле результаты освидетельствования ФИО1, с жалобой не представлено, не усматриваю.

Более того, ФИО1 в случае несогласия с результатами освидетельствования не был лишен возможности оспорить показания прибора и настаивать на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он этим правом не воспользовался, тем самым признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его судебном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобы ФИО1 и защитника Домрачева К.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов