Дело №a-90/2026 15 января 2026 года

29RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), понуждении возобновить проверку,

УСТАНОВИЛ:

Истец, осужденный по ч.3 ст.131 УК РФ, обратился в суд с административным иском к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении обращения истца, возложении обязанности возобновить проверку по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что в период отбывания наказания совместно с истцом содержались осужденные, болеющие инфекционными заболеваниями. По данному вопросу истец обращался в органы прокуратуры, которые данные факты отрицают.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывающий наказание в виде лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не заявлял.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что требования закона прокуратурой при рассмотрении обращения истца были соблюдены.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав лицо, участвовавшее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ( Закон №59-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6.1. и 6.5. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ Рунге о содержании здоровых осужденный вместе с осужденными, болеющими инфекционными заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено для рассмотрения в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее также ( спецпрокуратура), куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением Рунге Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в рамках которой истребована информация из исправительных учреждений, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>.

По итогам проверки в адрес Рунге направлен ответ от 26.05.2025

Согласно материалам прокурорской проверки с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ИК-4, откуда ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИК-1, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа спецпрокуратуры). В этот период спецпрокуратурой нарушений в части содержания отбывающих наказание лиц, больных инфекционными заболеваниями, совместно со здоровыми осужденными не выявлялось. В связи с изложенным оснований для принятия мер прокурорского реагирования спецпрокуратурой не установлено.

Таким образом, обращение истца рассмотрено по существу уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Уполномоченным лицом по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ. Разъяснено право обжалования.

При рассмотрении обращения каких-либо нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Таким образом, основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков, а также для возложения на них обязанности возобновить проверку по жалобе отсутствуют.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Из представленных исправительным учреждением документов о движении денежных средств истца по лицевому счету следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб. По месту отбывания наказания истец не трудоустроен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), понуждении возобновить проверку отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Александров

Копия верна, судья А.А. Александров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.